影评人周黎明：评论无需“客观”，但必须独立

　　第一财经日报：传统媒体时代的评论与Web 2.0时代的大众式点评在评论目标、评论方法上有何不同？

　　周黎明：从本质上讲，评论就是评论，不管发表在什么平台，其内涵并无差异。不同之处在于评论者及阅读者：传统媒体的评论通常掌握在专家及精英手中，其长处是专业性，短处是容易互相影响，观点也未必能代表大众；大众点评的长处刚好相反，真可谓百花齐放，但也鱼目混珠，低质的评论从数量上讲占大多数。其次，评论的语汇也大有不同，传统评论有时流于八股，而大众点评能够被人关注的，往往使用鲜活的语言。

　　日报：就你本人而言，是否存在身份、语言和态度的改变？

　　周黎明：我会因发表平台而尽量调整自己说话的方式和态度，在专业刊物我会假想我的读者是同路人，在大众报刊我会避免专业词汇，在网络上我尽量避免长篇大论，用微博(http://weibo.com)则只能谈一个点，有时会哗众取宠，但每种平台都各有利弊。无论哪种平台，我一般不会改变自己的身份和观点，我会用平等的姿态，绝不用判官的口吻，但我也不习惯跟假想的读者套近乎。

　　日报：一些新电影上映前会出现大量看上去独立，实际被商业操控的私人评论，这一现象是否普遍？是否意味着独立话语表象下的营销垄断？

　　周黎明：以前，评论被政治所左右；现在，又被商业操控。这都是评论的悲剧。评论无需“客观”，但必须独立，必须反映评论者的真实意图。如果把公关当作评论，表面上是抬举了评论人，实际上是在切断评论的命根。

　　我一直奉劝片商去找喜欢他们作品的人来写正面的评论，任何电影都会有人喜欢，而不是去找评论人写一些违心的好话。两者性质完全不同。

　　日报：如何发现一部好电影？

　　周黎明：学会独立判断力，对于文艺作品如此，对于文艺评论亦如此。