冯仑：陈光标发钱缺乏制度理性

　　冯仑表示，“我个人不主张抱着一堆钱然后到处发，这样做缺乏制度理性。陈光标捐了很多钱，但他的捐款是很冲动和随意的”。

　　编者按：

　　据《南方都市报》9月19日文章报道，万通控股董事长冯仑认为，企业家要学会区分诱惑和陷阱，并直面现实。冯仑表示，在公司发展过程中，自己就曾因为“不乱搞”而导致经济损失，这个时候就要接受现实。

　　谈及现代公益，冯仑认为，像陈光标一样发钱的行为缺乏理性。对于如何花钱和捐钱，冯仑有自己的看法。他表示，一方面要从道德、情感角度去发掘捐款的动力，另一方面是从理性角度掘责任感，让钱用到实处。

　　冯仑表示，做公益最怕捐错钱和被勒捐，前者会出现郭美美，而后者是被逼捐钱，不会开心。

　　冯仑把财富比作一个“孩子”，认为自己和财富的关系经历了五个阶段，包括“孩子”刚生下来、开始说话、再长大一些、青春期和疏离期。就自身而言，冯仑认为自己对于财富的离去没有太多的痛苦和不舍。就像王石，拎个包也可以到处包，关键在于每个人的金钱观。

　　以下是冯仑观点摘录。

　　冯仑：

　　分清诱惑和陷阱 接受现实

　　企业家每天遇到的诱惑和陷阱非常多，既要应对诱惑，还要把具体的事情和可能的陷阱分开。比如我碰到这样一件事：为了拿一块地，我们公司做了几年的准备工作，后来一个竞争对手突然插手，暗地“搞定”某位领导，把地拿了。在这个项目上，我们花了那么多时间和资本，就是因为坚持“不乱搞”，但结果还是打水漂了。这种事情很多，要不断接受这种现实。

　　最怕捐错钱

　　我个人不主张抱着一堆钱然后到处发，这样做缺乏制度理性。陈光标捐了很多钱，他抱着钱从南到北、从东到西，不仅捐给贫穷国家和地区的人们，甚至还要捐到美国去。但他的捐款是很冲动和随意的，比如，他听说世界大学生运动会前体操冠军张尚武在卖艺行乞受广大关注后，立即将张尚武请来做慈善代言人，给其发工资、穿上体面的西服。很多人会质疑陈光标的捐款做法，大家都会问：“你的捐款到底透不透明呀？”

　　我对花钱、捐钱有两个定义。一个定义是从道德、情感、善意、良心方面去发掘捐款的动力。假如有一天发生了地震等自然灾害，一些有钱人动辄捐几千万、一个亿资金，这种行为属于比较冲动和随意的。另一个定义是从理性、社会建设、公民组织、N G O、社会改革这几个方面发掘自己的责任感，然后把钱贡献到最需要的地方去。对前者，我们称之为传统慈善，而后者则是公益，两者不同。所以，民营企业家不管是参与慈善也好，还是参与公益也好，都需要在其中找到自己的定位。

　　(做公益的时候)最怕捐错钱，万一捐给郭美美了，怎么办？还有就是被勒捐。如果是我自己选择要捐的钱，我捐得很开心，但你逼我捐钱，那不是跟强奸我一样吗？

　　我的财富“孩子”

　　我和财富之间的关系，就像是大人跟小孩之间的感觉。小孩刚生下来的时候，当爹的没啥感觉；当小孩开始说话之后会有点感觉；再长大一点之后，就很有感觉了；青春期之后跟自己开始疏离；最后呢，又开始远离。这个时候就开始撕扯。

　　我现在和财富的关系处于慢慢开始远离的阶段，做公益就是让财富远离你嘛。你越老，你要捐的钱越多，它离你越远。

　　但远离的时候会有撕扯。比如说，企业家捐款的时候，我碰到很多有意思的事情。很多企业家的太太们会说：“你怎么捐款也不跟我商量？这是我们共同财产吧？”我想，她们说得对呀，企业家一高兴就去捐钱，照理说，不光得跟太太商量，也得跟孩子商量呀，要开家庭会议呀，因为这毕竟是共同财产嘛。

　　我没有和太太商量。后来我知道了，当财产慢慢跟你疏离的过程中，它要经历一些程序、一些阵痛，这会引起大家思考。

　　在财富渐渐远离的过程中，我并没有感到不舍与痛苦。那次跟美国富豪巴菲特和盖茨吃饭让我感受很深。他们提到捐款的几个前提，第一是尊重个人选择；第二是保持现有的生活状态。做公益并不是说要把自己和周围的人弄成穷得不得了的状态。如果你的老父母都还要打工，你还捐钱让别人去坐空调车，我就很怀疑你的动机。

　　另外，我对生活没有太多奢求。那天，听朋友提起某位经济学家的做法，身边要带两个助理，助理都要坐飞机头等舱，酒店一定要住总统套房。我没有这样的要求，无论去哪里从来都是自己一个人，这样做舒服、自由。你看王石也是自己拎个包到处跑。每个人的生活方式不一样，对金钱的欲望不一样。

　　(文章实录摘自《南方都市报·公益周刊》，有删节)