砸奔驰是不是场富人游戏？

作者: ■高德起

　　如果你认为陈光标只会高着调地到处大把散钱，那就错了。其实，陈先生不但敢“砸钱”，还会砸车，而且砸的是奔驰车。

　　新闻大致是这样子的：为了响应9·22中国城市无车日的活动，几天前的某时某分某秒，著名的陈光标先生亲手遥控操作一台机械手，把一辆3年后将报废的大排量奔驰轿车给砸了。“对这辆车，我特别有感情。亲手销毁它也很心疼，但和倡导环保比起来，个人这几十万元的损失不算什么。”事后，陈先生这样表达了他的复杂心情和远大志向。

　　无论是高调的慈善，还是不低调的砸车，甚至之前宣称自己改名“陈低碳”，陈先生总能很“焦点”地引起人们的围观。但陈光标还是那个陈光标，恐怕没几个人会称呼他“低碳先生”的，那只不过是一个其实一点也不可笑的笑谈而已。如今，陈先生来真格地砸了特别有感情的奔驰倡导环保，就很有必要严肃地口水一下了。

　　凭心而论，与汽车产业发展、汽车市场增大伴生的汽车保有量急剧扩张，不仅是使得整体排放量倍增，其在制造过程中也会产生一定程度的污染，给我们赖以生存的环境造成了很大程度的伤害，这些都是不争的事实。在生态环境日益恶化的今天，倡导环境保护是必须的必然的也是必要的。

　　但这并不等于用砸车的极端行为，就可以达到环保目的。即使砸的是自己的车，虽然与某律师所说的涉嫌毁坏公私财物无关，但将仍然具备很大的使用价值、而且估算价值达到几十万的汽车砸毁，此等行为是环保还是不环保，以“低碳先生”的智慧，应该能想得到正确答案的吧？

　　有论者认为，即使陈光标是为了作秀，因其环保的良好初衷，砸车行为也值得肯定。对这一说法，我持保留意见。良好的初衷当然应该予以肯定，但陈先生这招砸车环保的手法，其实是打着倡导环保的旗号，做着破坏环保的事，因而，陈先生的所谓环保举措，因其行为本身的绝不环保，事实上已经连作秀都称不得了，这只能说是一个并不高明的游戏。而这样的游戏，说到底也只有“低碳先生”这样荷包里很有几个钱的富人才玩得起，一般穷其一生也不见得能攒得到几十万的普通老百姓，是既无心更无力玩这种极度烧钱的把戏的。

　　但这并不等于人们不环保不低碳。现实中，更多的人不是瞅个冷子招来媒体记者玩砸车，而是把环保理念落实在日常的行动中。比如买车，他们会选择更“绿色”些的小排量、耗油低的汽车产品，既实实在在地环了保，也为自己省下几文过日子的钱。这无论是从经济的角度，还是从环保的角度，都是值得提倡的。这就与陈先生买来豪华大排量汽车享用到快报废的时候再砸掉，来表现或者说倡导环保，就有了本质的区别了。

　　在这种情况下，很能把握人们心理的汽车厂商，当然不会无动于衷，将产品打上环保低碳的标签，也就成了时下流行的宣传手法。纵观国内车市林林总总的品牌车型，无论是厂家的宣传册页，还是平面、网络媒体上的产品推介，技术性能都环保得令人叹服不已，燃油指标低碳得让人难以置信。动辄几点几的所谓超低油耗，直欲叫人生出一种恍惚的感觉：如今的汽车，已经快进化到闻闻油味就能长途奔袭不休不止的科幻水平了。

　　但在事实上，宣传中的理想工况是不存在的，人们买来汽车是用来在路上跑的，试问，有几人能跑出厂家宣传的理想工况油耗？虽然这与个人驾驶习惯不无关系，但宣传总归是宣传，很多时候，所谓的环保，所谓的低耗，无非是攫取关注度的噱头罢了。

　　如果说陈光标先生的砸车，除了惹来人们或赞或贬的评价，对他人和社会并无多少实际的伤害的话，那么，个别车企利用人们的环保善意，把大肆进行不切实际的宣传炒作当成拿手好戏，就在某种程度上，有着欺诈消费者的嫌疑。对于此类行为，虽然说目前还难以做出行政或者法律层面的界定，但长此以往，砸的虽然不是车，却总有一天会砸了自己的牌子。

　　这样说来，无论是哪个人，还是哪个厂家，还是别玩游戏的好。