惠民工程需要好好设计

　　顾骏

　　10月15日在深圳龙岗南湾街道布沙路，发生汇佳购物广场同平价蔬菜流动车双方员工的直接冲突，流动车被驱赶，员工遭殴打。

　　居民“义愤填膺”，因为“普通老百姓，舍不得买高价菜，好不容易有了平价蔬菜流动车，现在却有人要赶它走！”

　　汇佳购物广场的董事长却坚持，“没有打残打死是便宜他了，”因为流动车“造成我十多天来菜全部烂掉，卖不出去！”

　　据估算，流动车起码比超市便宜30%，“肯定会对超市有很大的冲击”，所以，遭到阻挠是平价蔬菜经营者意料中的事情。

　　现在各地开展“惠民工程”，主要采用两种策略。一是让农民的田头菜直接进城，免去一切中间环节，减免部分税费，进入居民小区销售，蔬菜价格由此下降，居民得到好处，农民也有望增收。

　　二是像深圳那样，政府减免税收，补贴水电，另外还对企业建设平价农副产品固定商店提供补贴，如此，平价蔬菜可以低于市场价格15%到30%，粮、油、肉、禽、蛋的价格低于市场价格8%或5%。

　　无论采用哪种方法，政府都给予了或明或暗的补贴，所以，平价的实质是政府贴给居民的一块福利。

　　问题是政府的“惠民工程”“施惠”于居民，还惠及部分农民，但惠及不到普通商贩，反会抢了它们生意，甚至直接砸了它们的饭碗。

　　比如，第一种策略因为大刀阔斧地砍去了多个流通环节，必定导致这些环节中的从业者就此失业。从理论上说，这一策略源自于将商品流通视为“非价值生产环节”，好像所有从业者都是“寄生”在流通环节之中，靠抬高菜价牟取“不当利益”一般。其实，收购、运输、批发和零售，都是正常商品流通必需的过程，要“货畅其流”，不可缺一环节。从来经商都是有风险的，从收购、批发到零售，农民的风险得到分解，现在搞直销，规模小了于事无补，大了只会陡然增加农民的风险：千千万万的农民进城，直接同终端消费者对接，他们所需信息从哪里来？政府提供？成本全由财政补贴？信息失真怎么办？经营风险也由政府承担？如果政府真能有效而且高效地取代市场，那物价不高的时候就该这么做，不用等到现在了。

　　其实，真正不增加价值，只增加消费者支出的，是政府的税费和大业主通过“进场费”等拿走的额外利润。所以，不用把流通环节去掉，而是直接免除或减少这部分税和费，完全可能在不影响中间环节从业者的就业和收入的情况下，降低居民支出。须知在通货膨胀时期，让更多的人就业要比减少大家的开支来得更加重要。

　　第二种策略带来的主要问题，首先在于直接造成“双轨市场”，以及随之而来的秩序混乱。享受政府补贴的商品获得了不正当的竞争优势，就像路边市场因为逃避税费而对场内商贩形成挤压，听之任之，必然造成场内商贩集体上马路，随地设摊。汇佳购物广场同平价蔬菜流动车的冲突，就是政府补贴导致的市场竞争失序的结果。自由、自愿的交易受到干扰，看似可以降低消费者的经济成本，但社会冲突却会带来各方成本的增加。

　　虽然物价上涨对市民都有影响，但需要政府关心的不是全体市民。富裕群体受通货膨胀的消极影响不大，反倒有可能借助通货膨胀，收获资产增值，甚至大发利市，蔬菜涨价何足道哉？真正需要政府补贴的是低收入人群，弥补他们的生活水平因滥发货币而导致的下降，才是政府责任。

　　但是，这种有所侧重的公共政策不可能通过直接补贴副食品来实现，因为“平价”对所有消费者一视同仁，结果将有限的公共资源更多地补贴给了不应该补贴的富裕人群，因为他们消费量大，实际享受的补贴更多。

　　所以，与其补贴商品，不如直接给低收入家庭以现金补助。

　　 作者为上海大学社会学教授