"雀巢"克扣奶农的背后:公权力为何成帮凶

　　

　　双城市是黑龙江省养牛第一大市，多年来，这个市每日所产的1200吨鲜奶被世界知名企业瑞士雀巢集团旗下的乳业企业——黑龙江双城雀巢公司所垄断。然而，当地奶农普遍反映，这个知名企业在双城克扣奶农已成为公开秘密，其低成本经营模式引起当地群众的不满。（10月24日《北京日报》）

　　

　　据报道，雀巢公司历来是双城市的纳税大户，2004年纳税额占该市纳税总额的60%。同时，双城市政府拥有雀巢公司2.99%的股份，双城市前任市领导还是双城雀巢公司的董事长、法定代表。说到这里，已经不用多去证实什么，大家已经明白这样强大的政企联姻，怎么可能不坚不可催，那些底层的奶农怎么可能有“翻身做主人”的机会？

　　谁都知道，“公权力要放在笼子里”。可如今，不仅这笼子敞开着，任权力自由翱翔，而且权力还有着“鸠占鹊巢”的迹象。谁动了奶农的牛奶？不仅是雀巢，还有那张牙舞爪的公权力！

　　谁纵容了“雀巢行为”

　　在“民生为本”已成时代主流的背景下，该地雀巢公司克扣斤两的行为让人不齿。然而，又是谁在冒天下之大不韪，让“雀巢行为”长期存在？

　　首先，相关管理部门难辞其咎。目前很多地方强调招商引资，保证大企业在本地的生产经营，有利于就业、创收等，相关部门难免对有些企业的不法行为“亮绿灯”，甚至出现像当地前任官员在雀巢公司任职的现象。

　　其次，奶农的“逆来顺受”，在一定程度上助长了雀巢的不公行为。面对雀巢多年来的不公待遇，奶农表达不满的方式也仅限于不给雀巢交奶，这种报复意味较浓的做法，无法真正体现自身的利益诉求。

　　再次，一些企业目光短浅，只图眼前“小利”，未能将企业与奶农关系看做“鱼水关系”，不利于企业长期发展。

　　当然，面对管理部门与雀巢的压力，处于劣势地位的奶农无法采取有效措施维护自身利益，无法实现与企业间的公平协商。

　　笔者认为，政府相关部门应扮演中间人角色，探索建起利益诉求渠道，实现企业与奶农间的平等对话。雀巢公司应在“利农”的前提下，实现利益的最大化，维护企业自身形象，从而实现“双赢”。奶农也应拿起法律武器，让类似不公行为及早公之于众。（四川在线）

　　（责任编辑：杨海洋）

　　

　　这一回，道歉的不能只是雀巢

　　“部门权力化，权力利益化，利益行政化”，这是一些地方近年来在权力运行中呈现出的怪状，对此，民众深恶痛绝。然而，尽管舆论对此诟病不已，国家更是从建设法治文明的高度，下大力气加以治理，但现实还是在不断撩起某些权力的外衣，并露出个中的丑陋来。

　　真是奇了怪了，在中国的土地上，在国家日益重视百姓利益法律保护的今天，老百姓为何会感觉没有“说话的地方”，以至于蒙受着本不应有的巨大损失？就黑龙江双城市的这一事件而言，人们至少已看到这么两点：一是当地政府的某些部门，因为利益的原因，在某种程度上，他们已被外资所捆绑；二是在思想意识上，当地政府部门的少数干部，从来就没想到怎样和老百姓坐在同一条板凳上。

　　一直以来，法律和常识都是这么告诉我们：政府及其官员，他们手中的权力，都是人民赋予的。官员，是人民的公仆，他们的基本职责就是竭力为人民服务，让人民满意。然而，让人失望的地方官员为何总是层出不穷呢？答案并不复杂，因为，代表着百姓利益的某些政府部门及其官员，早已自觉不自觉地钻进资本设下的“钱眼”中——据双城市政府副市长说，双城市政府在雀巢公司中占2.99%的股份；记者更是看到，在一个雀巢奶站的营业执照上，其法人代表就是原双城市市长。按照老百姓的生活经验，如此背景之下，他们又焉有“说话的地方”？即便有，恐怕也没有几个人耗得起。

　　这些年，外资企业，包括某些世界五百强企业，在中国都曾出现过丑闻，甚至引发舆论的轩然大波。笔者并不怀疑这些企业本身存在这样那样的问题，但无疑，问题的出现，和各地营造的经济发展环境，和各地官员的所作所为，并非毫无关联。这也是社会观察一直在问并寻求答案的一个问题：为何外来的“和尚”频频念歪经？

　　这一回，向来声誉不错的雀巢，在中国市场中可能会大大地“栽一次”。这固然和他们本身的管理有关，但不得不说，类似现象的一现再现，其实原因更可能在于我们自身，在于我们的某些部门对于本国法律的“忽略”和对某些外资企业的“纵容”，以至于让某些外资对中国民生“不在话下”。

　　就在前几天，著名外资企业沃尔玛因“绿色猪肉”事件，其全球副总裁贝思哲专程到重庆，与市长黄奇帆会面，就假冒猪肉事件向重庆市民诚恳道歉。或许，对于克扣奶农事件，在舆论的关注下，雀巢会像沃尔玛一样，将对中国民众有一个道歉之类的交代。但这一回，民众想清楚了，道歉的，绝不能只是雀巢。因为，问题更多地是出现在我们自己的监管上。（长沙晚报/肖应林）

　　（责任编辑：杨海洋）

　　

　　政府部门岂能成为克扣奶农的共谋

　　雀巢克扣奶农，在当地已经是“公开的秘密”，且在其落户双城多年期间，一直如此操作。笔者不禁想问，在市场和法律意识深入人心的今天，雀巢为何能在双城奶市只手遮天？是谁给了雀巢垄断掠夺低层民生的权力？

　　作为一个资本雄厚的外企，雀巢给消费者的感觉一直是值得信赖的。然而，克扣奶农事件的曝光，却让人看到一个不一样的雀巢。垄断是市场经济的大敌，为了防止企业操纵市场，破坏自由竞争，国家还专门制定了关于反垄断方面的法律法规。可在双城，这些法律法规全都成了浮云。

　　当地政府部门不仅跟雀巢签订了一个不允许其他奶企入驻的协议，还公然入股雀巢，用权力给雀巢“撑腰”。面对这种情况，即使被压榨，当地奶农也只能打掉牙往肚里咽。

　　笔者不由想到前段时间外资企业在中国发生的一系列不公平事件。苹果被爆出中国供应链致残员工，奢饰品CUCCI在深圳变成了压榨员工劳动力的“血汗工厂”……这些外资企业之所以能够在当地呼风唤雨，说到底是因为其对当地政府的税收贡献，对当地部分官员政绩的贡献。

　　作为监管部门，应该严格执行国家法律法规，公平公正地为当地民生护航。若轻易就被税收绑架，一屁股坐到企业的板凳上，试问是将法律的公信力、政府的公信力置于何地？而作为一个企业，低价收奶高价卖奶，想尽一切办法降低成本，又让消费者怎么能放心喝你们的产品？

　　笔者认为，在此次双城事件中，政府部门不仅应该立即彻底清查雀巢垄断市场、违规操作等方面的问题，还应在内部展开自查，看是否存在权力寻租的情况。如此，才能唤回公众的信心，挽回自身的形象。（齐鲁晚报/苑菲菲）

　　（责任编辑：杨海洋）

　　

　　公权力咋成了“雀巢”克扣奶农的帮凶

　　其实，双城雀巢公司克扣奶农的伎俩并不高明，比如收购时在秤上做手脚，计数器任意克扣斤两，打着“以质论价”的幌子在奶质检测上自己说了算，随意以低质奶为由克扣奶农。只需要监管部门运用行政之手，便可还奶农一个公道。可是，双城市政府却逆势而为，不仅对雀巢的克扣行为熟视无睹，对那些把奶卖给外地企业的奶农还动用公安、畜牧等多部门四处拦截。

　　问题还不止于此，双城市政府甚至签订协议，不准双城市再建其他乳品企业，双城市的鲜奶原则上必须交给雀巢。在这种情况下，尽管雀巢百般克扣，但为了生存，奶农大概也只能哀其不幸了，而一些不堪忍受恶意克扣的奶农，也不得不发出“宁杀牛也不交雀巢奶”的悲呛之言。公权力本应对维护市场公平竞争秩序，确保奶农合理利益有所作为，为何竟成了雀巢克扣奶农的帮凶？

　　据报道，雀巢公司历来是双城市的纳税大户，2004年纳税额占该市纳税总额的60%。同时，双城市政府还在雀巢公司拥有2.99%的股份，双城市前任市领导还是双城雀巢公司的董事长。由此，我们便不难理解，政府帮助雀巢克扣奶农实质是在谋求财政税收的最大化，也是在保护“权力变现”后的腐败收益，其结果必然是政绩和个人私利双丰收。

　　政府作为市场规则的维护者，不能既当运动员，又当裁判员。可是，双城市政府却公然参股跨国公司子公司，且凭借公权力制造行业垄断，这种底气到底何来？制度对公权力的监督和制约疲软显然是一个不可忽视的原因，如果不能完善制度设计，加强对地方政府破坏市场正常发展秩序行为的监管，雀巢克扣奶农的商业模式或将被继续复制，民众的利益恐将难以得到保证。（红网/禹海君）

　　（责任编辑：杨海洋）