中部6省分化仍然大于融合

　　王秀强

　　“中部崛起”战略实施六年，但“各自为政、分散发展”的格局仍未终结。中部经济一体化发展是一个理想的目标，至今仍障碍重重。

　　“中部仍是一个较为松散的区域板块，行政分割严重、产业同质性强、区域协调性差、区域间的竞争明显多于合作，六省之间缺乏广泛的经济联系，导致中部地区尚未形成完整意义上的经济区域。”河南省社科院院长喻新安在接受本报记者专访时强调。

　　“密集出台的区域规划有可能引发新一轮更为激烈区域竞争，作为后发地区，先行先试的空间被挤压，存在政策红利摊薄和政策效应下降，甚至政策冲突的可能。”

　　中部六省分化大融合

　　地方政府行为与政策将对中部地区空间格局分化产生重要影响

　　《21世纪》：目前，中部六省均有格局特色的区域规划上升为国家战略。在此政策背景下，中部六省区域发展形成怎样的新格局？

　　喻新安：总体看，中部六省“四带六圈”的“井”字形区域空间格局初现雏形。就是沿长江、陇海、京九、京广“两横两纵”经济带，加上武汉城市圈、中原城市群、长株潭城市群、皖江城市带、环鄱阳湖城市群、太原城市群共六大都市圈，在发展中形成六个以省会为中心的六个都市经济群。

　　“两横两纵”经济带强化了六省内部依托，也强化中部与长三角、珠三角、环渤海三大经济圈以及成渝经济区、关中-天水经济区等地联系。

　　《21世纪》：在这一格局下，中部地区能否形成一个完整的经济主体？

　　喻新安：与长三角、珠三角、环渤海三大经济区不同，中部地区整体上并非严格意义上的一个经济板块，而是经济发展水平处于同一层次的经济区域。无论从历史上看，还是从现实情况看，中部各省之间的经济联系都不是十分紧密，可以说，中部六省发展格局一直呈现分散化状态。

　　伴随着我国区域战略转向和产业梯度转移提速，中部六省对自身发展战略在进行再定位，加快空间发展战略调整，一些省份根据区位特点谋划“南下”、“东进”战略。例如，湖南提出“南下”融入“泛珠三角”，安徽“东向”融入长三角经济圈，江西积极对接“长珠闽”三大经济圈。我认为，这些都是理性的选择，无可厚非。

　　《21世纪》：如此看来，中部六省之间的空间分化大于空间融合，这一格局形成有何动因？

　　喻新安：目前，中部地区空间分化占主导地位，空间融合尚处于较为初级阶段。首先，沿海三大经济圈的辐射带动与产业转移加剧中部地区空间格局分化。中部省份凭借资源优势、产业基础、劳动力成本较低等优势，主动承接产业转移。

　　其次，地方政府行为与政策将对中部地区空间格局分化产生重要影响。在招商引资、产业选择、园区规划方面政府发挥重要作用，但政府行为也造成区域竞争加剧、市场分割严重、边界效应增强等问题。

　　协同发展方可破解“囚徒困境”

　　无论郑州还是武汉，都难以成为中部地区的经济中心

　　《21世纪》：根据您的研究判断，未来中部六省区域发展格局将呈现怎样的特点？是否仍以分化为主？

　　喻新安：中部六省难以在短期内实现经济一体化发展。根据研究，我们提出如下判断：区域分化将继续强化。受沿海三大经济圈的带动，以及六省内部竞争效应增强、区域分工体系尚未形成的影响，较长时期内总部仍是一个较为松散的经济板块。

　　集聚效应大于扩散效应。未来一段时间中部各省内部产业、资源、要素等仍将继续向本省中心城市集聚，向外围扩散能力不足。

　　区域竞争大于合作。六大城市群短期内难以形成区域分工合作体系，中部地区整体的产业联系和分工较弱的区域短期内不能改变。无论郑州还是武汉，都难以成为中部地区的经济中心。

　　《21世纪》：在当前的区域格局下，未来中部地区区域发展战略与区域政策应集中在哪些方面？

　　喻新安：第一，中部应强化与其他经济区联系，形成内陆对外开放的新格局，通过多边及双边区域合作等方式，强化与长三角、珠三角等主要经济区联系，促进中部地区与东西部地区形成合理的产业合作体系。

　　第二，增强中部地区内部经济关联。中部六省内部应合理分工，实现优势互补和共同发展。支持大型企业集团在中部地区跨省域战略合作和兼并重组，形成合理的区域分工合作体系。

　　第三，加强中部六省之间的政策协同。下一步需要强化中部六省合作平台，建立政策、产业、企业层面的合作协商机制，避免恶性竞争，降低区域协调成本，提高区域政策的执行效率，根据发展阶段的演进调整政策。

　　第四，适时推出中部地区一体化发展规划。目前，长三角、珠三角均在强力推进一体化发展步伐，中部地区也应适时推出区域一体化发展规划，避免经济发展中的重复建设、过度竞争等现象，加强地方利益协调，破解区域发展的“囚徒困境”。