■记者观察新课改的“拦路虎”马晖

　　本报记者 马晖 北京报道

　　十年，对于一场改革而言，不能言短。

　　新课程改革始自2001年秋，是建国后第8次课程内容方面的大动作。

　　彼时，为应对即将到来的挑战，欧美发达国家纷纷出台新的教育改革政策。欧洲理事会颁布“教育和培训2010计划”，声言要把欧洲建成“世界上最具竞争力和最具活力的知识经济”；美国新任总统布什则向国会提交了名为《不让一个孩子掉队》教育改革计划，这是他上台后的首份立法动议。

　　显然，国与国之间的竞争，最终聚焦于决定人力资源素质的教育领域。

　　2001年6月，教育部颁发了《基础教育课程改革纲要(试行)》。这个文件的下发，意味着新世纪中国课程改革大幕正式拉开。这场改革是针对当时基础教育领域普遍存在着的教学内容“难、繁、偏、旧”，学生学习死记硬背、机械训练的痼疾而展开。

　　对于新的课程改革，教育部明确提出，将力推基础教育课程改革，调整和改革基础教育的课程体系、结构、内容，构建符合素质教育要求的新的基础教育课程体系。新的课程体系涵盖幼儿教育、义务教育和普通高中教育。

　　“我们当时总结了新课程改革的六大目标。”全程参与新课改的相关人士表示。这六大目标，包括强调形成积极主动的学习态度，关注学生的学习兴趣和经验，精选终身学习必备的基础知识和技能；倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力等。

　　而这场改革的顶层设计则可归纳为五大项：制订《基础教育课程改革纲要（试行）》，研制义务教育和高中的课程设置方案，研制各学科课程标准，编写审定各学科教科书以及重启考试评价改革的制度建设。

　　据这场改革的推动者、原教育部基础二司副司长朱慕菊介绍，当时教育部牵头成立了基础教育工作小组，包括教育部、新闻出版总署、中宣部、外交部等9部委。教育部内则有考试中心、师范司、督导办等9司局参与。

　　2001年是新课改的开局之年，义务教育阶段首先由各省自己物色志愿军，以县区为代表作为国家课程改革试验区，最后确定了42个国家级试验区进行试验。2005年，全国所有小学和初中起始年级的学生均已进入新课程。截至目前，全国1.7亿义务教育阶段的学生全部使用新课程。

　　高中课程改革则始自2004年，教育部原计划用4年时间将改革推至全国。后因2004、2005年前后社会上对新课改有较强反对之声，决策层态度为之一变，改革进入僵持期进而拖延了整个进度。迄今，全国32个省级单位仍有广西自治区未进入。

　　十年改革路，可用跌宕起伏形容。其中尤以2005年所遭遇挑战为甚，其阻力之大远远超出主事者预期。

　　当年全国“两会”上，多位学界代表、委员突然发难，直指新课改中数学课程设置环节。全国政协委员、北京大学教授姜伯驹领衔提交提案，建议教育部门立即修订《义务教育数学课程标准》（简称《数学新课标》）。认为“这个改革的方向有重大偏差，课程体系完全另起炉灶，在教学实践中已引起混乱”。

　　四川大学副校长刘应明、李乐民等45位人大代表亦联名发出紧急呼吁：停止在全国统一推行新课标初中数学教材，请求教育部允许各省市自选数学教材。

　　面对汹汹舆情，主管部门并未取正面的应对之策，也未就新课改进程涌现之争与公众展开坦承交流。

　　“当社会上对新课改有不同看法时，政府不说话了，我当时有句话‘课程改革成在教师，败在领导’，政府自身没有尽到责任，非常遗憾。”上述全程参与新课改的相关人士表示。

　　此后，随着教育部人事更迭，新任部长对课程改革似已无甚兴趣，支持力度锐减。以资金为例，前任部长任上曾拨专项资金1亿元用于课程改革的研究与推进（为期五年，每年2000万）。继任者则无此举措，2004年至2009年之间，具体操办机构落入“基本上没有一分钱经费”的窘境，很多前期开展项目都被迫停摆。

　　而对于这场改革，参与者——那些一线的教师又作何评价？

　　近期一项民意调查显示，新课改合作自主、探究的理念颇深入人心，94%教师认同新课改理念，93%教师认为新课改在所在学校得到积极开展，32%的教师认为有很大或者较大的改变。与之形成鲜明对比的是，教师对新课改成效评价却不甚高，仅有四分之一教师对成效表示满意，而有47%的教师认为新课改之后学生课业负担反而加重。

　　对于新课改“收效甚微”的讥评，主事者则以“国情论”辩驳，称以中国如此之大国，城乡差距甚巨，兼有超稳定高考制度掣肘，政府亦无有利支持，新课改十年即便仅有四分之一教师发生实质变化，“已是非常难得”。

　　一场改革，捧之贬之，皆因视角不同。尽管如此，十年前埋下的课程改革火种，现在已然生根。