证券市场如何“惩”大“护”小

作者: ■沈而默黄安琪桑彤

　　从雷曼兄弟到曼氏金融，面对信息不对称的证券市场，散户们显得弱小无力，甚至不知道自己的钱已经被用作“豪赌”的资本。

　　值得我们深思的是：怎样才能减少这些事件的发生？谁该为那些遭遇损失的散户买单？

　　势单力薄的“韭菜姑娘”

　　面对内幕，面对强大的金融机构，散户成为被“割”了一茬又一茬的“韭菜姑娘”。无论是公司破产、还是内幕交易导致的股价大跌，对于散户而言，都是损失。

　　公司首席执行官（CEO）科尔津于11月4日宣布辞职，并发表声明“对曼氏金融全球公司所发生的一切及对公司客户、员工和其他人造成的影响深感痛心。”

　　然而，辞职及声明却无法挽回投资者的损失。投资者想通过公司现有资产或者保险基金获得补偿的可能甚微。

　　华东政法大学法学博士黄江东表示，现代金融监管的首要基础价值即在于保护金融消费者的权益。因为，金融消费者合法权益的保护不仅直接关涉消费者的微观利益、人权保护、公平正义，更关乎整个金融体系的安全与稳定、经济社会和谐发展。

　　证券市场应“惩”大“护”小

　　在金融消费领域，信息不对称是消费者处于弱势地位的主要原因。

　　记者调查发现，证券经纪业务中，较为典型的是对于证券交易佣金费率这一关键要素，长期以来实践中通行的做法是口头约定，没有书面约定文件，甚至在投资者没有提出相应的佣金要求时，证券经营机构默认以最高佣金执行，这种做法显然利用了投资者专业知识的缺乏，侵害了投资者本应享有的知情权。

　　上海市金融服务办公室副主任马弘表示，由于信息的严重不对称，一旦金融消费者的知情权受到侵害，双方的公平交易就无法得到保障。“侵害知情权往往表现在：制定格式合同剥夺金融消费者的知情权、不当营销行为以及片面宣传和未履行信息披露义务。”

　　谁来为亏损买单？

　　无论是由于类似于“雷曼兄弟”倒闭的客观原因，还是内幕交易在内的主观故意因素，一旦发生金融产品价值的损失，其结果往往是要面对人数众多的利益受损者，而且损害金额巨大。

　　北京东城区人民检察院助理检查员严岩认为，基于人数多、金额巨大两方面考虑，一般而言，由犯罪人来进行赔偿是一个“不可能完成的任务”；此外，对于这样一些损失，动用国家财政支出，采用国家救助制度，有违公平原则，既不公平，也不现实。

　　在严岩看来，参照国际通行的存款保险制度，应当设立专门的“证券风险保险”——由上市公司募集的资金中提存一定比例的资金形成保险资金，由此保险资金来承担对消费者、投资人利益的保护。