“全能政府”需转向“有限政府”

　　本报记者 洪若琳 发自北京

　　所谓“趋势”，意含“或迟或早要走这一步”，撤销街道办的重要前置条件和趋势，是管理理念的转变，即由“全能政府”转向“有限政府”。

　　时代周报：为什么要建立社区？

　　浦兴祖：社区它是一个社会学上的概念，它强调的是在整个区域里面的社会共同体，不管你是否居住在这里，如果你主要的活动时间在这里，跟这个区域里的其他人有一定的联系的，像学校、医院、企业等，都应该得到保障，参与治理，这就是社区的意义。这和居委会不同，居委会强调的是居住在这个区里面的户籍居民。社区更能充分发挥区域的各种资源，更有超越性。但是现实情况往往是，我们在社区运转当中还是把它当成了街道一样的居委会来实践，人们也并不能真正搞清楚社区是怎么回事，以为换了一个名字叫社区，很好听，结果大家都去搞社区，最终是换汤不换药。

　　时代周报：有一种看法认为，现在的社区变成一个不叫街道办的街道办了，你同意吗？

　　浦兴祖：同意。现实中，我们的社区跟居委会还是由政府主导，政府主导最明显的表现在政府的态度极端，表面上说是又多了个资源，实际上还是政府在主导，行政色彩太浓重了。

　　比如，街道没了，但是区政府还是管很多，管不过来，还是有好多东西推给社区、居委会，那么跟以前差不多啊，以前街道是“二传手”，把政府的东西传下来，结果，现在只不过是把区政府变成了“一传手”。

　　另外一个情况是，街道虽然没有了，但街道里的干部到居委会去了，带着公职人员的这个身份的待遇下去的。弄得不好的话，按照他们的观念、方式，还有他的各种影响，结果他把居委会渐渐地变成了小政府、小街道了。这些人能不能有一个角色的转换，转换为居民自治，能不能从观念到本质，到各个方面都完成一个转换，认为自己并不是代表政府。

　　时代周报：如此说来，自下而上的改革是不是不足够？

　　浦兴祖：现在还没有“而上”，所以意义只停留在基层。我们讲了几十年，说政府要转变职能，有些社区自己可以去做的，那就不要政府去管，这就是转变职能，讲了几十年了，但是不容易做到。

　　时代周报：你曾经提出一个观点，要转变全能政府的观念，走向有限政府。在具体的社区建设上，如何体现？

　　浦兴祖：其实自改革开放以来，我们早就定下这个目标了。我们管这叫政府行政体制改革，其中一个最重要的目标就是要转变职能，不能再像以前那样搞全能政府。但是这恰恰不容易做到，这当中有各种原因。

　　其中一个深层的原因是职能背后的利益，有些职能掌握在政府手中，是一种资源，一种权力。一旦掌握在手中，就有上门烧香拜佛的，有求于他的，某些部门，某些官员，就可以谋取利益了。所以他们经常讲，哎呀，这个放下去，下面要搞乱的，搞不好的。利益阻碍着我们政府职能转变，这很麻烦。

　　还有一种原因就是，部分区域的社区确实还没有发育完成。我认为，政府应该有意识地去培育社会，而不能仅仅以此作为不愿意下放权限的理由。为什么不能有意识地去培育推动社会发展呢？让社会逐渐增强自主能力。这里有一个鸡和蛋的关系，你说这个社会发展不够，我不能放权，但不放权，社会又很难发展，然后在这个圈里就绕不出来了，如此恶性循环会使我们的政府永远是全能政府。