将事实摆清楚把道理说明白

　　围绕乳品新国标的制定，近来出现不少质疑声。有人指“乳企绑架国标”，进而导致标准下降。对此，卫生部作出回应，称企业不可能“绑架”标准的制定。但这个回应，并未能完全消除怀疑者的疑惑。

　　类似这样的情况，近年来经常出现。政府出台一项政策或一个标准后，有关专家学者进行质疑，接着民众纷纷怀疑，政府再出来表态、辩护和解释。长此以往，在民众和政府之间，就形成了一道不信任的墙。

　　我们认为，类似政策和标准制定这样的问题，需要一种透明和理性的讨论问题的气氛，把事实摆清楚，把道理讲明白。这个工作越充分，政策和标准出台后就越容易得到理解和支持。我们既反对政策制定过程中公众参与不够、专业意见不彰显的“官僚化倾向”和“既得利益干扰”，也反对那种凡是涉及政府政策就进行异议和不良猜测的“反对派立场”。

　　以这次乳品新国标的制定来说，衡量标准好坏的关键在于，标准制定过程是否坚持了“充分保护消费者利益”的原则，采纳信息是否充分，是否符合程序正义。

　　乳品新国标，直接关系民众的健康与安全。民生无小事，尤其此类牵涉千家万户、关乎民众健康的行业标准，其出发点必然是要以人为本。过去几年中，中国乳业出过不少问题，“三聚氰胺”的丑闻让行业公信力受到了严重伤害。这些问题的主因是行业发展过快，企业在利益驱使下背离了基本的、以消费者健康为前提的底线。因此，乳品新国标的制定，必须以民众健康为重。如果标准偏了，以后的执行又怎么会好得起来？

　　同时，新标准的制定，确实也有一个符合中国实际情况的问题，即在保护民众健康的前提下，考虑行业上下游的情况。如果脱离现实制定标准，看起来固然不错，但很有可能在执行中非常吃力，甚至沦为“伪标准”。

　　因此，制定乳业行业标准，需要集聚相关政府部门、研究机构专家、行业领导型企业，特别是消费者利益代表等各方面的智慧与力量。有卫生部门官员在解释并非是“乳企绑架国标”时称，“在审评及以后环节，绝对没有企业参与”，试图以此说明这个标准的公正性。

　　我们反对“乳企绑架国标”，但在我们看来，与其用“绝对没有企业参与”的说法来证明“好标准”，不如客观地说明，企业参与标准制定本身并非坏事，关键是如何控制好企业参与的程度，保证标准制定的公正性。

　　为什么不能回避企业参与呢？纵观国内外的产业发展，企业是创新的主体，企业贴近日新月异的市场，对所在行业的国内外情况、标准最为了解。在国外，大量的诺奖得主和专利、标准都出自企业。在国内，事实上，也有很多行业标准是由企业参与制定的，很多行业的国家级实验室、很多部委的博士后工作站和创新基地都在企业里。我们当然反对简单地“把企业标准行业化”，但是，如果连最了解行业的企业的想法也不参考，我们就只能依靠其实离现实很远的高校和科研院所的专家、行业管理者等等来下结论，这种结论就一定更科学和有保障吗？

　　只有在真正了解现实的基础上，我们的标准制定才能更理性，才能执行得好。这个过程是不是符合程序正义，是不是充分透明，是不是客观中立，是不是尊重和吸收了各方意见（包括国外同行的意见和经验），这才是问题的重点所在。行业中的企业也是“标准”的利益相关者，他们用恰当的方式参与标准制定，本身无可厚非。

　　所以，一个标准的制定过程，不是要排斥企业，而是要向公众说明，这个过程需要包括企业在内的各种利益相关者的参与，需要各方都坦诚而实事求是地摆事实讲道理；通过参与，取得最大共识，立足现实但有所超越。

　　乳品新国标的制定，没有企业参与，是幼稚的；只听企业声音，是蛮横的。如果一开始就把情况和道理说明白，整个过程中也开放透明，就不会出现新国标一公布，专家即开始质疑、政府开始辩护、民众依然疑惑的情况。

　　中国经济社会正在转型期，转型期也是容易起矛盾、起猜疑的时期。把事实摆清楚，把道理说明白，显得特别重要。这要求我们基于事实和理性发言，不盲从也不上纲上线。要相信只要襟怀坦荡，负责为公，制定政策并不是“总有哪头不讨好”的事情。现在的问题是，整个过程老是给人一种掖着藏着的感觉，因此导致政府有时“吃力也不讨好”，反而越描越黑。

　　中国的问题很复杂，需要各个方面用理智讨论问题，实事求是，同时有勇气表达自己的真实立场和观点。我们既不能容许私利主导公共政策，也不能形成一种凡是沾上企业、牵上政府就是“绑架勾结”的思维。因为我们的目的是更好地解决问题，而解决问题，从来不可能通过加剧分歧、猜疑和分裂来实现。