负责任管理应为商界共识

作者: ■本报评论员何翠云

　　近日，笔者参加在清华经管学院举办的第二届负责任管理教育原则亚洲研讨会。会上，学者们提出，近20年以来，商界正面临着一个重要的转变，就是从以前赢利为主，到现在不仅谈赢利还强调其他的元素如社会性、负责任管理等等。

　　负责任管理，对于笔者来说，是一个新词汇。如何来理解负责任管理呢？韩国学者朴容昇教授认为，什么是有责任心，一是指对我们个人存在的看法以及个人生命的价值和目标；二是要知道个人的目标，即我们的行为会对世界产生影响，在商业领域，如资本的最终目标或企业最终的目标到底是什么？

　　朴容昇认为，有责任心的企业应包含三个内容：一是企业应该有一个目标，这个目标应该超越利润最大化。不应仅仅把眼光放在眼前。二是管理要服务于社会生态系统中，利益不仅限于股东，但也不意味着要放弃企业最终盈利的目的，这两者之间不应该是矛盾的关系。应该意识到各个企业构建健康的、互相依存的系统，从长远来说更加繁荣，可以使业务蒸蒸日上。三是企业应该有非常强的自我意识、高度成熟的领导，没有成熟的领导，要想做到有责任的企业是不可能的。

　　然而，学者的高见并没有引来与会企业家的认同，有企业家认为，商学院不能把自己当爹，无论怎么好的理论都不能脱离现实，比如创业企业，能给员工发出工资就是负责，谈给员工保障就很难。也有企业家说，企业应先生存，生存下来才能谈责任。

　　其实，如果仅仅从传统文化的角度去理解负责任管理原则，就容易陷入义利不能兼顾的矛盾。笔者认为，负责任管理原则，应更多地从一种思维方式的角度去看，正如一个人对自己负责，必须明确自身的价值以及终极目标或使命，同样，一家企业要想生存，也需首先明确企业的自身价值或市场定位，但企业要想做大可持续地经营，更须明确企业的社会价值，必须有一个正确的社会功能性定位，笔者认为这种社会价值或者社会功能性定位可以理解为企业的终极目标。

　　企业发展得越大，对社会的影响就越大，其影响不仅是经济层面的，而且关乎社会价值取向、文化道德导向甚至社会生活方式等。如美国公司安然财务作假，对公众就是一种很大的冲击。再如由雷曼公司破产、华尔街金融危机引发对曼昆自由市场经济学说的反思。不管怎么样，强调对股东负责的公司治理原则或者最大化寻求短期赢利的公司行为准则，都会再一次地受到人们的质疑，引发更多人的思考。

　　笔者认为，从一种新的思维方式的角度去看负责任管理原则，就会发现，不同的企业发展阶段，其对应的责任范围应是不一样的。处于创业阶段的企业更多的责任应是求存——对自己负责、合法生存，处于发展阶段的企业除了求存，更多地是处理好自己所在的社会生态系统，而一家逐步成熟的企业，其要么处于产业链的高端或者拥有完善的产业链，要么有充足的现金流或者社会信贷资源，因此，一家成熟的企业除了求存、处理好社会生态系统之外，应更多地思考企业的社会价值，更多地是思考资本的性质与资本的意义或终极目标。

　　负责任管理原则，是一个新的话题，也是商业理论界和商业实践中的人们必须更多的思考的问题。但无论如何，从一种新的思维方式的角度去看负责任管理原则，是一种尝试，也是对以前商业管理理论与实践的一种完善。笔者认为，负责任的管理原则应成为商界共识，或者也许可以这样说，负责任的管理应成为自我管理、商业管理或者行政管理的一个新的开始。

　　负责任管理或亦应成为社会共识。