达芬奇不服上海工商局行政处罚 拒付133万罚单

　　12月23日，上海工商局向达芬奇家居开出了133.42万元的罚单，达芬奇不服，并表示将提起行政诉讼。

　　【中国经营网综合报道】5个月过去了，达芬奇造假风波仍未平息。从总裁飙泪发布会到发表“致消费者的公开道歉信”，再到与央视、广东卫视等媒体过招为“造假”翻案…… “达芬奇密码”仍未解开。12月23日，上海工商局向达芬奇家居开出了133.42万元的罚单，达芬奇不服，开始与上海工商局掀起微博(http://weibo.com)“口水战”，并表示将提起行政诉讼。

　　

　　 上海市工商局对达芬奇开出133.42万罚单

　　据中国工商报报道，在达芬奇家居被曝出“造假门”后，上海市工商机关对达芬奇家居位于上海的母公司、两家分公司、3个展示厅以及两个仓库进行了紧急检查，对涉嫌侵犯消费者权益的产品进行调查取证。执法人员在位于上海市青浦区的仓库内查获了部分涉嫌伪造产地的家具产品，对所有证据均进行了登记、保存。

　　7月15日，上海市工商局接到国家建筑工程材料质量监督检验中心检测报告。检测报告显示，达芬奇家居款式编号为CF/30-CH002-101的卡布丽缇系列床头柜被判定为“不合格”。上海市工商机关有关人士表示，达芬奇家居可确认的违法事实有3项：卡布丽缇系列家具产品中的部分产品经检测为不合格产品;门店中展示的大部分产品标签标注不规范，未标明产品材质、实际产地等信息;其网站宣传中使用了“亚洲档次最高的家具”等绝对化用语。

　　12月23日，上海市工商局向达芬奇家居发出行政处罚决定书，指出其卡布丽缇家具未配中文说明书，不符合国家强制性标准，部分产品指标不合格，根据《产品质量法》，没收该公司经销的部分不合格家具产品，并处133.42万元罚款;对该公司所售产品标签标注不规范的行为，责令改正。根据《广告法》，对该公司广告宣传不规范的行为，责令停止发布、予以更正。

　　当天18时许，达芬奇家居通过其官方微博质疑该行政处罚缺乏法律依据，并认为检测程序不合法。与此同时，达芬奇家居还通过其官方微博坚称“从未造假”，“不服上海市工商局的行政处罚决定，将依法对该局提起行政诉讼，追究该局违法行政的法律责任”。

　　上海市工商局有关人士表示，部分产品不合格是依据法定权威检测机构的鉴定得出的结论，工商机关不怕被起诉。

　　达芬奇-上海市工商局微博口水战

　　据中国青年报报道，12月24日，达芬奇称《标准化法》第14条规定，国家鼓励企业自愿采用推荐性标准，而上海市工商局错误地以推荐性国家标准认定“木工要求”和“漆膜耐香烟灼烧”指标不合格，行政处罚缺乏法律依据;并发表长达3页纸的公开声明，称其代理销售的家具质量均符合强制性国家标准，否定上海市工商局的行政处罚依据。

　　对此，上海市工商局的官方微博称，在中国市场销售进口家具，必须配有产品中文说明书，这是国家强制性标准。达芬奇公司已经承认没有给消费者配备产品中文说明书，这是违法行为，必须受到中国法律的处罚，不是达芬奇公司一句道歉就可以了断的。关于判定部分产品质量不合格，上海市工商局是依据国家法定的权威检测机构出具的鉴定结论作出的，不是达芬奇公司自己可以解释的。

　　当晚7点半，达芬奇家居连发多条微博，表示愿就不提供中文说明书向消费者道歉，但同时发出多项质疑，认为“缺乏中文说明书”并非“以不合格产品冒充合格产品”，与“不诚信”无关，并指责上海市工商局滥用行政权力，拒绝达芬奇要求鉴定机构出庭的请求，并控诉道，任何人不得作自己的法官，上海工商剥夺了达芬奇复议的权利!达芬奇期待在法庭上和上海工商局公平地陈述理由。

　　10分钟后，“上海工商”回应：一个企业是否诚信，消费者自有公认;工商处罚是否正确，法院自有公断。对于达芬奇公司提出行政诉讼，工商部门将依法应诉，相信法院会作出公正的判决。212>>

　　12月23日，上海工商局向达芬奇家居开出了133.42万元的罚单，达芬奇不服，并表示将提起行政诉讼。

　　1.2亿赔偿清单引争议

　　12月25日，达芬奇又发表声明，称其“不造假，不行贿，不偷税，尊重劳工权益，筹集1.2亿元现金解决不明真相的消费者投诉”。1.2亿元现金的全部付款明细报告已经报告上海工商局消费者权益保护处;同时称长宁工商分局以“行政指导”之名，行“行政命令”之实，勒令某公司不得向达芬奇出租场地，致使达芬奇不得不取消2011年展会，此举造成达芬奇上亿元的货品积压。

　　1个多小时后，“上海工商”回应，称经向市工商局消费者权益保护处了解，该处从未收受过达芬奇公司提供的消费者投诉付款明细。

　　当天晚上8时，达芬奇公布了付款人和消协收款人的姓名，称也曾将该报告报给国家工商总局，“不理解上海工商为何会公然否认此事”。

　　随后，“上海工商”删除了此前发布的微博。不少网友质疑：看来是真有付款明细清单一事?12月26日，新浪认证为“上海工商”官方微博管理员的“上海工商老徐”回应网友说，工商此前否认收到清单，是因为达芬奇并未将清单送到消保处，而是送到了上海市消保委，和消保处不是同一个机构。

　　消保处和消保委到底是什么关系?细心的人不难发现，虽然是两个不同的机构，但上海市消保委的办公地址就在上海市工商局，而出面作出解释的上海市消保委秘书长赵皎黎本人也是上海市工商局的副巡视员。

　　上海汇业律师事务所合伙人吴冬律师在接受中国青年报记者采访时表示，在我国，与消费者权益保障相关的机构有两个，一个是消保委(消费者权益保护委员会，俗称“消协”)，是民间社团组织;另一个则是工商行政机关下设的消保机构，一般为工商局消保处或消保科。

　　根据《消费者权益保护法》，消协在中国是一个民间社团组织。但全国各地的消协往往在事实上变成了政府机构，很多时候与工商局消保处的职责重叠，两者唯一的区别在于消协没有行政执法权。

　　“如果发生消费纠纷和投诉，消协有权组织双方进行调节，但如果一方不愿调节，涉及到行政处罚，消协是没有强制执行力的。”吴冬说，这也是为什么达芬奇罚单是由工商局消保处开出的，而赔偿清单则是递交到上海市消协的原因。

　　 处罚如何更合理

　　12月26日，在接受《东方早报》采访时，上海市消费者权益保护委员会秘书长赵皎黎承认，达芬奇递交了一份付款明细，但提供的只是一份简单的名单，上面有很多“张小姐”、“李先生”这样的称呼，没有消费者的地址、电话，没办法作出跟踪和调查。其中，可确定的消费者只有10来个，其中全部都是当初付了定金，没有真正拿货的消费者。

　　达芬奇家居董事黄志新则表示，清单之所以简单，是为了保护消费者隐私;达芬奇方面已经处理了达1.2亿元的90%的消费者退赔请求，并在全力准备诉讼。

　　12月27日，上海市工商局有关人士婉拒了中国青年报记者的采访，并表示，由于达芬奇家居方面公开表示将对上海市工商局提起行政诉讼，因此目前上海市工商局方面在此期间不再对外作出任何反应。

　　吴冬表示，的确没有相应的法律规定涉及到违反消法的经营者需要公布赔偿的清单或名单，提供清单只是达芬奇自己的选择。很多中国的进口产品确实都只提供英文说明书，不提供中文说明书，或者中文说明书非常简略;而消费者若要提起诉讼，必须有相关的事实证据，如果当时没有录下促销员的夸大其词，合同上又没有标明，确实很难维权。

　　吴冬认为，对达芬奇的处罚要寻求合法性、合理性，首先要相关检测部门认定其是否为缺陷产品，如果是，就必须根据产品质量法来处罚;其次，要看同样的事例在家具行业中是否普遍，其他很多企业是否也同达芬奇一样生产缺陷产品。

　　【编辑：尚艳】

　　2<<12