国际原子能机构前掌门:核不扩散的双重标准

　　

　　对于那些无核国家以及得不到北约保护的国家而言，有核国家的所作所为会让它们更坚定地相信：获取核武器是通向权力和荣耀的必由之路，是终极保险措施。

　　要说核不扩散机制面临的最基本问题，那就是双重标准，即有核国家和无核国家间的不对称和不平等，前者对核武器的依赖及其在裁军议题上的滞后，又加剧了这种现象。

　　更糟的是，有核国家非但没有采取措施落实核裁军承诺，大多还在不断更新自身的核武库，并继续研制新型核武器。对于那些无核国家以及得不到北约保护的国家而言，这种趋势会让它们更坚定地相信：获取核武器是通向权力和荣耀的必由之路，是终极保险措施。

　　大概是在2007年初，英国政府宣布将建造下一代“三叉戟”弹道导弹潜艇。这一举动的实质，是将英国的核能力提前发展到21世纪中叶的水平。我对伦敦的虚伪感到震惊，公开表示，只要英国继续研发核武器，我就很难告诉其他国家，追求核能力有害无利。

　　英国《每日电讯》报转引了我的上述观点，标题是“联合国核管理机构称‘三叉戟’虚伪”。第二天，英国外交和联邦事务部的约翰 索尔斯就打来电话，说我的言辞已经在伦敦流传得妇孺皆知了。他试图让我相信，英国是热心推动核裁军的，说英国的核武库是五个联合国常任理事国中最小。总之，他认为我是在吹毛求疵。

　　“某些国家不让别人拥有核武器，”我反问，“他们自己却依然这么做，这不是很难理解吗？”

　　“是的，但您不能把我们和伊朗相比啊。”

　　我明白了。问题不在伊朗，而在更大的“原则”。英国似乎是在引用一种奇怪的道德逻辑：我们是好人，他们是坏人；因此，相信我们吧！

　　还有另外一种令人沮丧的现象不能不提——除了南非之外，居然没有任何一个国家抗议英国建造核潜艇的决定。无核国家不约而同地保持了沉默。在我看来，这种绝望的默认，表明绝大多数人已经接受了叫他们无可奈何的世界秩序。

　　（责任编辑：王慧绵）

　　

　　不到一年后，相似的情形再度出现。当时，我正在和时任英国外交大臣戴维 米利班德讨论伊朗核计划。他承认问题的复杂性，但很显然，我们俩的基本观点并不一致。他突然质问道：“您凭什么认为伊朗人想要核武器呢？”

　　我禁不住大声反驳：“为什么英国要有核武器呢？”虽然我觉得对方思考问题时的双重标准有点太露骨了，但在接下去的谈话中，还是保持了充分的克制。

　　的确，国际原子能机构在履行使命的过程中面临多重挑战。我们资源紧张，权力不足。我们既需要各国情报机构在发现异常时提供信息，又要被他们监督。我们收到的情报总是有选择性的，而且往往很难验证。我们依靠《核不扩散条约》成员国提供尖端技术，但某些成员国有自己的小算盘。还有的国家认为，给国际原子能机构提供了资金，那就意味着它有权影响我们的工作，并牟取政治利益。我们面临复杂的核验证案例，挑战着智慧与耐心。

　　如今，公众舆论中依然不时冒出极端言论，譬如臆测伊朗已经有了几件成功的核武器。可事实上，全世界早就有了上万件同样的武器，其中许多一触即发——万一电脑出错或者碰上了某个不理智的家伙，美国和俄罗斯的领导人将只有半小时来决定是否报复，结局将是整个国家瞬间遭到毁灭。然而，政治领导人们继续宣称，这一切都与核扩散无关。

　　既然如此，我也无意将自己的所有行为都限制在职权范围之内。（作者 [埃及] 穆罕默德 巴拉迪）

　　□摘自《谎言与交锋》，中信出版社2011年12月第一版。

　　（责任编辑：王慧绵）