极端的共和党(图)

　　

　　

　　1月份，共和党会选出自己的总统候选人，争夺总统宝座。他们的机会很大，奥巴马显然可以被打败。自前总统富兰克林·罗斯福时期以来，没有一个总统寻求连任的时候会面对如此之高的失业率。而像佛罗里达、俄亥俄，甚至是宾夕法尼亚这样摇摆不定的州也看似尽在共和党的掌握之中。

　　但最近的民意调查显示，总统仍然领先于他的主要对手：平均比罗姆尼高两个点，比罗恩·保罗高8个点，而比金里奇高9个点。毫无疑问，一些人的个性缺陷是很重要的原因，但不能否认，更重要的原因是这个政党本身出了问题。

　　乐观的人会说，共和党和民主党一样，都不会在总统预选阶段表现得太极端，通常会选出一个比较温和的候选人。美国是个保守的地方，包括《经济学人》过去支持的人在内，每一个共和党总统候选人都不会在上帝、同性恋和枪械问题上妥协。但即便如此，这个政党越来越右倾。

　　今天，一个共和党候选人必须坚定以下几点：堕胎任何时候都是非法的；同性恋婚姻法案必须被阻止；1200万非法移民必须被遣送回家，即便他们已经在美国住了几十年；4600万人没有健康保险都是因为自己的问题；全球变暖议题是个阴谋；任何枪械管理都是违背宪法的；任何形式的增加税收都必须被阻止；以色列人不会犯错。用金里奇的话讲，“所谓的巴勒斯坦人”干不出好事；环境保护总署、教育部还有其他不需要记住名字的政府部门都该被取缔。

　　这些指导原则解释了为什么会有这么一群古怪的候选人：要么你成为一个真正相信这些原则、无法赢得选举的极端分子，要么做一个包装精良的“伪君子”，比如狡猾的罗姆尼。一些有希望并且务实的州长，包括米奇·丹尼尔斯、克里斯·克里斯蒂和杰布·布什甚至都没有竞选提名。竞争中最为温和的乔恩·亨兹曼民调支持率只有个位数，因为他支持同性恋婚姻，反对气候变化。

　　更严重的是，这些原则压抑了人们的思想，共和党曾经更具创造性，而现在却恰恰相反。最早提出每个美国人都有医疗保险思想的是保守的传统基金会，目的是为了应对克林顿的医疗法案，这个想法意味着扩大保险范围，降低保险费用，而且还被马萨诸塞州前州长罗姆尼付诸实施。但是现在罗姆尼必须对此全盘否认，而金里奇也在否认他关于气候变化的观点。

　　过去《经济学人》和共和党人在经济议题上总能找到共同点，而现在他们对经济的冲击却最大。共和党人认为理想中的总统候选人要绝不提高税收，就算是为了堵住税收漏洞，同时对削减国防和养老保险开支的艰难决定充耳不闻，减少富人的税收同时减少对穷人的支出。实行这样冷酷的保守主义政策的同时，他们还认为政府支出一无是处。

　　大选胜负是由中间选民决定的，如果共和党选出一个极端分子作为候选人，那么独立选民投向奥巴马或者是一个第三方候选人就不足为奇了。

　　（责任编辑：彭金美）