会计准则的趋同如同下棋

　　会计准则的趋同如同下棋，每一步都是博弈，每一局都是变数。

　　文/党红

　　时至岁末年初，回首近些年会计准则国际趋同的步伐一直在继续。2001~2002年岁尾年初，欧盟将于2005年开始要求上市公司采用IFRS(国际财务报告准则)编报的承诺为IASB(国际会计准则理事会)成为趋同轴心点燃了第一把大火；2005~2006年岁尾年初，中国即将发布的全新企业会计准则体系为IFRS成为趋同目标提供了助推加速器；2008~2009年岁尾年初，美国发布的趋同路线图为IFRS时代的来临铺设了趋同快车道；2010~2011年岁尾年初，换届后的美国证监会(SEC)对趋同路线图的冷淡和拖延令趋同前景陡增变数，关于趋同的议论又渐趋纷杂。如今2011年即将过去，美国人的决定仍是一枚滚动的骰子，IASB的趋同项目没有如期完成，日本和印度在趋同路上放缓了脚步。

　　美国SEC原定于2011年做出是否要求美国公司采用IFRS的决定，现在看来尘埃落定的大结局不会在2011年上演。2010年2月SEC在《关于支持趋同和全球会计准则的公告》中，要求制定工作计划对六大问题——包括美国报告系统中IFRS的发展与运用、独立的准则制定程序、投资者的理解程度与培训、对监管环境的影响、对上市公司的影响、人才准备等进行跟踪研究；2010年10月底，SEC发布首份关于工作计划的进展报告，就会计准则趋同模式和独立准则制定程序得出初步结论；2011年5月SEC发布一份工作人员立场公告，提出将IFRS纳入美国公认会计原则(US GAAP)体系的“趋同认可”模式；2011年11月16日SEC同时发布两份工作人员立场公告，分别比较US GAAP与IFRS和分析实践中的IFRS。目前SEC正在前期立场公告的基础上草拟报告以完成工作计划，预计正式报告要到2012年才能出炉。那么SEC的决定呢？当然是在正式报告之后——最好的结果也只能是2012年的某月某天。

　　在针对2011年5月工作人员立场公告的意见反馈中，虽然由于担心成本效益不匹配和对IFRS质量心存疑虑而导致反对纳入IFRS的声音此起彼伏，但是主要意见还是“支持以单一的高质量全球公认会计准则为目标”。对SEC所归纳的IFRS运用模式——主要包括趋同模式(保留当地会计准则的制定权，在会计处理原则和方法上与IFRS保持一致，并保留一些具有本国特色的内容，典型代表是我国)和认可模式(某国或地区决定采用IFRS之前先由法定机构执行认可程序，认可过程中有可能对拟采用的IFRS进行修订，典型代表是欧盟)——主流倾向是支持认可模式。SEC提出的“趋同认可”模式本质上是认可模式，只不过在5~7年的过渡期内采用趋同模式，过渡期结束时实现的目标不是“美国发行人采用IFRS”，而是“采用US GAAP的美国发行人编制的财务报表与采用IFRS的主体编制的财务报表是一致的”。要使纳入美国会计准则体系的IFRS散发“美国味”， 美国财务会计准则委员会(FASB)必须给力，趋同模式期凭准则制定者的角色处理US GAAP和IFRS的差异，认可模式期以准则认可者的身份决定是否对IFRS的规定做出调整补充，而且无论何时，FASB都需深度参与IASB的准则制定。

　　此外广获认同的意见是应于IASB和FASB联合项目取得进一步进展之后再谈将IFRS引入美国之事。本着“好钢用在刀刃上”的策略，IASB和FASB已然缩减了优先考虑的联合项目，但是从IASB2011年12月20日公布的最新工作计划来看，这些项目的完成远非一蹴而就之事。除了普通套期保值会计计划于2012年第二季度发布IFRS以外，收入确认、金融资产减值和租赁准则重新进入征求意见阶段，换言之这几个项目在2012年可能不能形成正式的IFRS。那么SEC的决定呢？是否要在联合项目完成之后——在2012年之后的某年某月某天？

　　美国的做法对印度而言无异于灌顶醍醐，对日本则是亦步亦趋的样板。2010年2月印度突然改变之前将于2011年4月起要求所有公众利益主体全面采用IFRS的承诺，转而采取趋同模式，分阶段采用与IFRS趋同的印度会计准则。2011年6月，就在美国SEC发布工作人员立场公告后，日本金融厅宣布推迟采用IFRS的时间，即2015年3月之前不会作出强制日本企业采用IFRS的决定，并且即使决定强制采用IFRS，至少会为日本企业预留五至七年的准备时间。

　　另外值得一提的是，2011年6月新上任的IASB主席汉斯·胡格沃斯特先生看来没有前任主席戴维·泰迪爵士强硬。2011年12月胡格沃斯特在美国注册会计师大会上的发言总体上平和谦逊，给美国人戴了不少高帽子，保证采用IFRS不会对SEC的权力产生任何影响，肯定了分阶段认可模式的意义。领导风格的改变对于会计准则国际趋同局势的影响，目前尚不好断言。