冯海宁：校车标准最安全才是最标准

　　冯海宁

　　实际上，在1月5日十部委与主流客车生产企业联合召开的新校车标准征求意见会上，就中国校车该采取怎样的标准，已经有很大的争议。有报道称，郑州宇通认为中国校车应参照美国标准，多家汽企认为移植“美国标准”脱离中国实际，同时质疑“宇通标准”或将成行业标准，行业标准被郑州宇通一家抬高。宇通则否认“绑架”校车标准质疑。

　　“新校车标准”参照了美国等发达国家的标准，多家车企之所以反对，一是增加了不少成本，很多地方买不起，影响了校车的普及；二是大多数生产中小客车的生产厂家将被排除在外。而相关部委则希望考虑到农村实际，从安全、经济、实用的角度来考虑新校车标准。

　　四项校车安全新国标最近公开向社会征求意见，1月8日截止。从相关报道来看，新国标只是部分参照了美国校车标准制定，并不是多家车企所说的新校车标准套用美国校车标准。即使这样，很多车企依然不能接受，看来，这些车企对新校车标准的认识存在一定偏差。

　　在我们这个发展中国家，校车的经济性和实用性必然是要考虑的，但是，过多考虑校车的经济性必然要牺牲安全性。因此，不管车企反对校车新国标的理由多么充分，笔者还是难以接受。

　　事实上，日前召开的新校车标准征求意见会看上去更像是一场车企分肥会议。例如，一些主流的客车厂家认为，“新校车标准由宇通相关人员执笔，以主要做中大客车的‘宇通标准’作为行业标准，将中小型的客车企业全部排除在外。”也就是说，新校车标准不是由有公信力的专家来起草，而是由车企来起草。

　　据悉，“新校车标准”课题组组长是宇通相关人员。众所周知，多数企业是典型的“经济动物”。当某家企业相关人员作为校车标准主要起草者时，很可能就会根据自己的需要制定一些排斥其他车企的标准，其他车企当然难以接受。这也是其他车企反对“新校车标准”的一个真实原因。

　　其实，反对“新校车标准”的很多车企，同样也是从自己利益角度考虑的，这是因为，如果完全按照“新校车标准”征求意见稿执行，不仅要增加20%~30%的成本，而且大多数生产中小客车的生产厂家将被排除在外。毋庸置疑，这些车企当然不愿意错过分食校车这块“大蛋糕”的机会。

　　进而言之，不仅参与标准制定的车企有一定私心，而且参加校车安全标准讨论的众多车企，私心更明显。此次新校车标准征求意见会，重点不是讨论校车安全问题，而是讨论利益分配，让人遗憾。如果更关心校车安全的专家、学生和家长来参与标准的讨论，讨论的重点或许就不一样了。

　　据说，在美国，校车的安全系数是家庭轿车和公共汽车的40倍，足以撞烂“悍马”。试问，部分参照了美国校车标准制定的中国“新校车标准”，安全系数究竟是家庭轿车的多少倍？反对“新校车标准”的车企，他们心中的校车标准，安全系数又是家庭轿车的多少倍呢？

　　笔者以为，有关部门不应过多去考虑校车标准的经济性，原因至少有三个方面：一是安全大于一切，孩子安全更要优先考虑；二是财政收入连年快速增长，投入应该向校车倾斜；三是即使财力有限，也要高标准，暂时可以不考虑普及，先在落后偏远地区推行。而对车企来说，要清醒地意识到校车安全要求是未来趋势，只有跟上形势才有机会分得“蛋糕”。