赵本山不是春晚的全部

　　笔者更想在春晚上看到唱《忐忑》的龚琳娜，而不是坚守春晚21年的赵本山大叔。

　　赵本山宣布退出春晚，笔者是调查中25%表示高兴的人中坚定的一份子。这倒不是因为如其他网民所说“审美疲劳”、“本来就不喜欢赵本山”等原因，而是赵本山同志霸占舞台着实太久了，本应推陈出新的节目，不推陈怎样出新?

　　也有人说，年轻人过于稚嫩，青黄不接，才是导致新人长期无法成熟，新面孔无法登台的主要原因。实际上恰恰相反，地就那么大一块地，种了老玉米就注定无法再种向日葵，一个春晚就那么多节目，上了赵本山也就注定无法再容纳一个年轻人。新老交替，不“替”如何叫交替呢?

　　我们的文化也是一样的情况。对于各种保护传统文化的声音而言，笔者颇为嗤之以鼻。一样传统的文化事物，在新时代下失去生命力了，没人看没人关注了，我们却还要在某些人的振臂高呼下花大量财政，花大量精力去进行保护，完全没有道理。退一万步讲，你保护给谁看呢?花全民的钱，保护下来的传统节目，全民根本不看，这种保护又有什么意义呢?

　　所以，该进博物馆的东西，我们就应该彻底将其送进博物馆。有些保护者总是以“消亡了就没有了”、“后代再想看该怎么办”来作为其论据，但实际上，笔者认为他们搞错了保护的意思。文化保护并不是为某一种早该被淘汰的文化设立一个专门的单位，养上一群表演者，还假惺惺的不断在搞所谓创新，逢年过节的才在某电视台上小露上一面。文化保护并不一定要无断代传承，我们也可以完整的保留下来其影像资料，以及相关研究内容。如果将来真有一天，风水轮流转，我们的后代真想再观赏某门古老的技艺时，相信凭借他们的能力，依据相关资料也一样可以修复和还原这门艺术。

　　而该消亡的不论怎样挽救迟早是要消亡的，就像身体每况愈下的赵本山同志一样，谁心里都清楚他迟早是有一天要退出春晚的。但我们拼命挽救其消亡，不但无益，反而会打压新鲜事物。

　　文化的经费是固定比例的，拨给了老掉牙的文化类型，新的自然就少了。政府对旧的重视多了，就自然会忽视新的。而在实际生活中，新的表演形式、新的艺术家、新的文化类型往往是要比老的、旧的更受群众欢迎的。从这个角度上讲，我们这种保护传统文化的方式是无视群众，只从效率角度出发的技术官僚主义做法。

　　当然，自然会有人问我们又怎样知道一项文化已经失去了市场，失去了活力呢?其实很简单，我们大不必建立种类繁多，千奇百怪的剧团，而可以大胆的将其交给市场，交给社会去搞。同时，不论是官办的，还是民办的，抑或是厂办的，平等公开的按照其实际观演人数给予财政上的补贴，将用于文化的钱真正用到群众爱看和看得起的地方上。

　　说到底，我们的决策者与某些赵本山的拥簇们所犯的错误一相同，那就是如同以为赵本山就是春晚的全部一样，以为传统文化、传统艺术就是我们文化艺术的全部。中国历史确实有五千年，但我们不能只盯着前面看，全然不去考虑后面。过去的传统的固然是我们民族的优秀文化，但我们也应该敢于相信，和敢于创造出将来拥有我们民族性的新的文化。所以，笔者更想在春晚上看到唱《忐忑》的龚琳娜，而不是坚守春晚21年的赵本山大叔。

　　王亚煌 中国经营网专栏作者

　　本文仅代表作者个人观点，不代表本网立场！1