陈勇钊：民众博弈权匮乏 银行服务价格难公平

　　

　　银监会、人民银行、国家发改委共同起草了《商业银行服务价格管理办法（征求意见稿）》（以下简称《办法》），并向社会公开征求意见。该《办法》将商业银行服务价格分为政府指导价、政府定价和市场调节价，银行服务收费管理有望完善。（2月12日《广州日报》）

　　近来，银行可谓“trouble”不断：存贷利差过大倍受诟责，收费繁多且不透明引起众口哓哓。此种语境下，《商业银行服务价格管理办法》可谓是千呼万唤始出来，承载了太多的民意期冀。然而，2010年8月份就曾公开征求意见的《办法》，此番改头换面重新登场，能否遏制银行的霸道行为，还金融服务市场以公平？仔细审视《办法》征求意见稿，效果堪虞。这样说，皆因民众博弈权的匮乏。

　　一方面，《办法》提出的政府定价、指导价范围太窄，监管方给予银行自由调节空间过大，而且对银行服务收费实行的是“报备制”而非“审批制”，监管力度相对有限；另一方面，《办法》仅在政府定价、政府指导价制定上提及要征求消费者意见，对于银行可自行制定的市场调节价，未提及与金融消费者商量或征求消费者意见。如此漠视民众参与权、博弈权的管理办法，怎能寄望于靠它维护民众利益？

　　若想规范商业银行服务价格，客户、银行、监管机构等各方的平等博弈必不可少。首先要彰扬民众博弈权。无论收费多少，都不应该只是银行机构单方的垄断宣言，而应经过监管部门以及第三方机构的严密论证，并充分听取消费者的意见，才能对收费的适当性作出评估。在整个过程中，监管部门、银行业本身的声音要适当弱化，而要强化普通百姓的参与权、博弈权，增加民众意见在最终结果中的权重。

　　其次，要规制银行自律。应强制银行机构履行服务收费告知义务，维护消费者的知情权和选择权。未经客户以书面、客户服务中心电话录音或电子签名方式单独授权，不得对客户强制收费。举凡收费项目，应在办理业务前明确告知客户，尊重客户对相关服务的自主选择权。

　　还有，《商业银行服务价格管理办法》不能一再“征求意见了”，应尽快正式出台。以规范银行的定价行为，使之更加透明、规范、有序，以尽早让消费者分享该项工作推进的成果。在各方的利益博弈中，银监会等监管部门应该脱离与银行的“亲戚关系”，站在公平、公正的角度，切实维护老百姓的利益。（陈勇钊）

　　中国经济网评论频道正式开放网友投稿，原创经济时评可发至cepl#mail.ce.cn(#改为@)。详见中国经济网评论频道征稿启事。

　　

　　

　　相关评论：

　　“政府指导价”能遏制银行收费的冲动？

　　遏制银行乱收费的出路何在？

　　解决银行暴利须加快金融改革

　　

　　（责任编辑：年巍）