整治银行乱收费“新规”行不行？

　　基本服务价格将实行政府指导价或政府定价，这能否整治银行乱收费？各方看法不一

　　2月10日，中国银监会、中国人民银行和国家发展改革委联合下发了《商业银行服务价格管理办法》，向社会公开征求意见。其中明确表示，与人民生活关系密切的基本商业银行服务价格，将实行政府指导价或政府定价，商业银行自行制定的价格，必须“明码标价”。如果设立新收费项目、收费提价，则明确提价需提前三个月公示，设立新收费项目需提前一个月公示。

　　但是这并不能打消公众对银行乱收费的质疑。在和讯网针对银行业收费的调查中，82.86%的受调查网民有过银行乱收费的经历，80%的认为此次管理办法“很乱，限制太少，还从法律上开了绿灯”，并有77.14%的受访者认为办法中政府定价项目范围“太窄了，力度太小”。莫非地球人真的阻止不了银行乱收费？

　　■ 案例

　　一张存款证明收费标准不一

　　林先生最近因出国旅游需要开立一张5万元的存款证明，但是他却发现不同银行收费竟然差距甚大。

　　林先生在一国有大型银行的网点咨询后得知，开立存款证明需要收取手续费，该行的收费标准是每次50元，可以打印过去12个月内的流水。由于工资卡就在这家银行，林先生没得选择只能支付这50元的费用。而林先生的妻子在另外一家国有银行办理同样的业务，收费为20元/份。

　　拿着一纸证明，林先生有些愤愤不平：“同样是国有银行，为什么收费标准会相差那么大，难道没有一个统一的标准吗？而且在这项业务上，银行并没有付出多少时间、物力成本，也没有什么技术含量，却收取如此高的手续费，这也太离谱了。”

　　林先生还向记者抱怨道，他母亲不久前去银行取钱时，发现存折打满了，需要更换存折，银行却要求其缴纳2元的换折费，也是很让人纳闷：“我到银行存款，存折和银行卡就相当于‘收条’，成本怎么能让我来承担呢？”

　　■ 监管层表态

　　“新规不是为了让银行涨价”

　　周望军（发改委价格司副司长）：

　　我们发布这个办法是为了规范商业银行的收费，而不是为了使商业银行涨价。

　　现在商业银行的一些收费项目以及收费标准确实是比较高、比较乱，商业银行管理办法就是要增加银行收费透明度，你收我的钱为什么？提供什么服务了？你得通知我，现在很多商业银行没做到这一点或者做得不好。

　　其次，银行收费项目偏多，提高一项服务就收费，这个收费上是不是有一个管理制度？商业银行管价格的机构是不是要审批？收费合理不合理要社会上认可、法律上要有依据。对大家反映强烈的项目该取消的取消，该降的降下来，严重违法乱纪的该处罚的处罚。

　　■ 从业者说

　　“银行提供服务需承担风险”

　　小吴（银行工作人员）：

　　说银行赚得多，是暴利，可是我们1年10万、20万的收入在北京也仅仅是维持基本生活水平。在整个金融业，其实银行收入是垫底的，比不过基金证券公司动辄上百万的收入。

　　其实在银行工作都挺累的，加班是常态。在基层的支行客户经理更累，工作时间要陪客户吃饭喝酒，空闲下来还要写各种汇报材料。每到季末年末，更是通宵达旦地工作。

　　在收费问题上，银行和银行从业人员付出的不仅仅是消费者表面上看到的。银行是管理风险的机构，以存款证明来说，银行付出的不仅仅是一张A4的纸和打印机，在这个业务上，银行是需要承担风险的。如果你跟别人说你收入上百万，别人怎么相信你呢？存款证明其实是银行对个人资信的担保，银行信用代替个人信用。

　　■ 律师说法

　　“金融消费者没有还价之力”

　　张远忠（北京市问天律师事务所主任合伙人）：

　　此次出台的管理办法不是一服灵丹妙药，存在许多局限性，实际中很难操作。比如，政府指导价一定范围，更多是银行自主定价，如果上面监督不严，银行业乱收费又会出现。

　　况且，在高度垄断的情况下，即便银行按照办法规定做，也是一个垄断高价，金融消费者没有还价之力。

　　一些银行在一些服务收费上“漫天要价”和混乱现状，与一直以来消费者在银行服务价格制定上缺乏话语权不无关系，而增加消费者话语权的最好办法是引入竞争。为什么消费者不投诉或少投诉某商场乱收费问题？因为商场的竞争已经完全放开，如果哪家商场乱收费、高收费，那么该商场只有死路一条。所以，打破银行垄断经营的局面是解决乱收费问题的最好办法。

　　此外，新办法在严格执法方面未有太多举措。现在消费者遇到问题后向有关部门投诉，由于人力紧张问题，久拖不决，打击了消费者维权的信心，或者有关部门可能将材料层层转交，到最后石沉大海。还有一种情况是违法违规事宜一般由当地的监管部门处理当地银行，而当地银行与监管部门表面虽然是猫和老鼠的关系，但由于时间与利益关系，老鼠和猫之间也会产生几分暧昧，甚至变成了大猫和小猫的关系，而消费者反而成了猫眼中的美食老鼠。严格执法是解决银行高收费的保证。

　　■ 学者观点

　　“管制太多，银行难创新”

　　中央财经大学银行业研究中心主任郭田勇：

　　银行服务价格管理办法公布，不少法学专家认为政府定价指导价范围太窄，对银行收费干预力度太小。固然，银行作为窗口行业与群众利益联系紧密，政府对其收费监管是必要的。但同时，银行也是企业，应该有自主定价权，中间业务是未来创新的重点，如果每项业务从报批到运营都折腾半年多，还谈何鼓励创新？

　　目前，银行业确实存在一定程度的相对垄断，这导致银行业在跟消费者的博弈当中，银行就会处在相对主导性的一方，正是由于这个原因，国家有关价格管理部门要进行外部介入，帮助消费者补上他们由于处在弱势地位这块的短板。

　　中国可能由于在定价方法上缺失，一些收费依靠大行，然后小行看大行，那就有可能出现这样一个情况。银行未来在收费上，在价格形成的能力亟待提高。我认为，针对广大公众的基础类金融服务应以低收费或免费为主，高端类、竞争性的中间业务应给予银行充分的自主定价权。

　　■ 网友议论

　　“应创建客户投诉渠道”

　　丹丹：有政策也要有监督，三部委应该创建一些客户投诉的渠道，公布投诉方式和投诉电话，对违反收费规定的银行予以通报或处罚，并向客户反馈处理结果。只有有了有效的监督，才能更好地督促政策的落实。

　　林嵘：遏制银行乱收费，不能寄希望于银行良心发现、道德自律，也不能一味期待行业内的监管，必须从重建制度和制度改革入手：明确银行乱收费将承担法律代价，另一方面进行金融改革，推进银行业更充分竞争，打破银行靠收取手续费和吃利差赚得盆满钵溢的不合理局面。

　　平江村民：老百姓去银行办理各项业务，就像到酒馆饭店吃饭喝酒一样，客人需要某项服务，可以根据该酒馆饭店提供的菜单进行点单，享受完毕付钱这是天经地义之事。问题是，收费怎样才是合理的，怎样才是老百姓能接受的。打破垄断，竞争性发展，本着平等互利的原则才是大多数人所接受的。

　　本版采写/本报记者 苏曼丽