纳税人的钱与交警无关？

　　□ 廖保平

　　近日，爱卡社区四川论坛上的一段录音蹿红网络。在录音中，成都市交警一分局三大队在处理一起交通停车违章时，面对对方质疑其态度，该大队大队长吴宇同称：“你认为我的态度强硬了，那我告诉你，我就是这个态度！”吴宇同继而教育车主，西方的警察制度与中国不同，“我们的经费来源于国家财政，和这个纳税人交的钱是两个概念，纳税人交的钱跟我一点关系都没有。”22日，成都市交管局宣传处证实，网传录音确实出自吴宇同之口，关于他的不当言论正在调查。

　　富兰克林说，人的一生有两件事是不可避免的，一是死亡，一是纳税。并不是人类天生就爱纳税，如果没有国家和政府，人们可以不纳税。现代政治常识告诉我们，人民之所以需要政府，是因为个人无力解决社会秩序、公共产品、公共环境等需求，人们通过缴纳税收的方式，供养国家行政机关，来实现公共服务和公共产品的需求。

　　可见，纳税人纳税不是市场上的交易行为，把自己的财产所有权交给政府，从此就毫无关系。他们只是把自己的一部分财产交给政府管理和使用，仍然对那些财产拥有所有权，人民与政府就像一种信托关系。

　　维持政府运转，养活“公仆”的费用表面上叫国家财政，实质上主要来源于纳税人，因此就不能说“纳税人交的钱跟我一点关系都没有”。

　　马克思说，“税收是喂养政府的奶娘。”这不仅是一个形象的比喻，而且揭示了政府与纳税人的基本关系，政府和供职政府的公职人员是靠纳税人供养的。政府官员对纳税人（无论直接纳税还是间接负税）应当有一种感恩情怀和服务意识，视纳税人为衣食父母，而不是视自己为民众的父母官，更不能说“纳税人的钱与我无关”。

　　这就是以纳税为基石的现代政治伦理，政府收税的目的不只是为了拥有强大的财政，也不只是为了供养官员，而是为了更好地为人民服务，兑现政府的职责。并且，为了兑现其职责，越发要让纳税人有知情权、监督权，形成有力的制约机制，保障公权力始终运行在为纳税人服务的轨道上，而不是侵犯纳税人利益。

　　基于这样的政治伦理，我们再来理解吴宇同的言论，就非常的荒谬，颠覆了基本的政治伦理。“尔俸尔禄，民脂民膏”，他却睁着眼睛说完全没有关系，这样的彻底否定是在为自己寻求推卸“公仆”责任的借口——既然我不拿你的钱，我可以不为你服务，或者说我爱怎么服务怎么服务；既然我不拿你的钱，凭什么要做你们的“公仆”？

　　在公民意识、税感意识不断觉醒的今天，像吴宇同这样的论调过于“雷人”。按照逻辑，纳税人实在没有必要出钱聘请这种“反客为主”的公务员，道理很简单：有老板会请一个不认工钱是老板所发的员工吗？