消费习惯、用卡环境不同无法一概而论谁说信用卡不设密码更安全?

　　□记者 滕芙勤崔烨 制图 任萍

　　“信用卡不设密码更安全？ ”这是近期在微博(http://weibo.com)上的又一大热门贴。帖子认为：“卡片丢失被盗刷，凭密码消费时，法院倾向于判持卡人负全责；凭签名消费，法院会以持卡人没有保管好卡片存在过错为由，判持卡人承担10%-50%的损失，因签名与卡片不符、性别不符等，损失由商家承担。”虽然在此微博中称，银行信用卡中心工作人员也默认了这种说法。记者在对诸多中外资商户、大型信用卡卡中心采访后发现，“信用卡不设密码更安全”又是一大看上去有道理实际却并非如此的微博伪真理。

　　现状

　　“老公的信用卡老婆随便刷”

　　一位在国有大行有二十几年工作经验的银行卡内部人士告诉记者，由于用卡习惯不同。很多发达国家是先有信用卡再派生借记卡。 “但中国的环境十分特殊，是先有了工资卡，也就是借记卡，然后信用卡再慢慢发展出来。这就导致了我们中国人有为信用卡设置密码的习惯。 ”

　　这位资深工作人员透露，国外的收银员都接受过专业的“笔记鉴定”培训，核对签名是非常严谨的。可国内的用卡环境就不一样了，不管是在高端百货店还是便利店，收银员基本上都没有核对签名的习惯，导致“老婆可以随便用老公的信用卡”。 .银行为了适应国内持卡人的习惯和用卡环境，派生出签名或签名+密码的多种选择。

　　昨天下午五点，记者在五角场沃尔玛大卖场，选购了一盒8只装13.9元的酸奶后，刷卡时拿出了朋友的一张未设签名的信用卡，工作人员接过信用卡、刷卡后，甚至未等POS签购单打印出来，就急吼吼地将卡还给了记者。随后记者胡乱签了个名，工作人员甚至没有瞥一眼签购单，就将其收入指定处，记者轻而易举地用朋友的信用卡“瞒天过海”。

　　随后，记者又来到了位于政通路商的全家便利店，购买了总价为5元的关东煮并要求刷卡，工作人员刷卡后，同样未比对信用卡背后的笔迹与记者的签名，便将卡与签购单递还给了记者。在南京路商圈的星巴克、屈臣氏，同样没有收银员真正用心比对签名。在南京西路818广场的屈臣氏，虽然已经开始“电子签名”，但记者发现，收银员刷完信用卡后直接就先把卡还给客人，根本不管客人在电子机器上签了什么。

　　商户说

　　密码信用卡盗刷不负责

　　徐家汇某高端超市业内人士告诉记者，对于设置密码的信用卡，被盗刷后，商户不承担责任；而不设置密码的信用卡被盗刷后，赔偿情况比较复杂，可分三类情况进行讨论。

　　“第一种情况，如果持卡人没有在信用卡背后的签名档中签名，那么该信用卡被盗刷后，商户不负担任何责任，因为银行没有对市民尽到提醒义务，让是卡人在信用卡背后签字。”该人士说，“第二种情况，如果持卡人在信用卡背后签字了，有人故意模仿持卡人的笔记，导致两者难以区分，而商户的工作人员也进行了比对，尽到了审核义务，那么商户也不应当承担责任，或者承担极小部分责任。”该人士表示，第三种情况，如果持卡人在信用卡背后签字，但工作人员未将此与签购单的上的笔迹进行对比，那么商户必须承担责任，但赔偿金额要视情况而定。

　　该人士透露，有些持卡人如果遇到金额较小的盗刷情况，可能也不会要求银行或商户赔偿，最后不了了之。“但银行和商户之间是有协议的，达到一定的刷卡金额后，工作人员就会要求持卡人出示身份证，并留下身份证复印件，以防止盗刷情况的发生。 ”

　　浦东第一八佰伴有关人士表示，商场在多个收银台前都会贴有持卡人本人使用信用卡的标语，并要求工作人员仔细核对签名，而巴黎春天市场部有关人士也表示，商场会要求员工仔细比对签名，目前店里未有盗刷情况发生。

　　银行说

　　“不设密码更安全”?又是微博伪真理

　　而银行对此微博的观点也很不以为然。 “到底什么是安全，在我看来，防止信用卡遗失后现金被盗刷是最重要的，而不是讨论被盗刷后法院判责的问题。 ”招行信用卡中心的内部人士认为，防患于未然对持卡人来说更实际，“有多少人会因为卡被盗刷而真正去打官司的？除非金额十分之大。 ”平安银行卡中心的相关人士也认为，“信用卡不设密码更安全”又是一条微博伪真理。

　　两家银行不约而同地表示，防盗才是保安全首先应该考虑的。记者了解到，招行、平安对于信用卡刷卡安全，都有一个失卡保障，即万一卡片被盗刷，只要48小时内报案通知银行，保险公司可以赔付。

　　当然，记者也注意到，“失卡保障”仅限于签名消费，凭密码消费、网络交易、电话转账等，均不在“失卡保障”的范围之内。从保障时间来看，各银行规定不同，一般挂失前48小时，最长120个小时内可获得“失卡保障”失卡保障金额都有限制，目前国内多数银行提供的失卡保障最高额度在5000元以上。而且更多的银行还没有推出失卡保障。

　　专家说

　　赔偿“界线”法律规定模糊

　　那么，信用卡被盗刷后，究竟应该由谁承担责任？上海对外贸易学院法学院博士李磊认为未设置密码的信用卡遗失后，首先是持卡人未尽到保管义务，应当承担责任；其次，如果商户工作人员未核对签名，那么商户也应当承担部分责任；最后，挂失后的盗刷损失应当由银行来承担，而挂失前的盗刷损失，目前法规没有明确规定。

　　至于举证责任，李磊认为，国内的法律原则是谁主张谁举证，如果持卡人的损失形成了，就需要他来进行举证。 “你的信用卡被盗刷了，账单寄来后，你拒绝向银行还款，银行形成损失，起诉你后，如果你败诉了，你形成了损失，这样举证责任就落到了你的手里，随后你可以起诉商户，证明商户没有尽到审核义务。 ”至于举证方式，李磊认为，“可以要求商户将监控画面找出来，甚至找出当天的签购单，将自己的笔记与盗刷者的笔记进行对比。 ”

　　随后记者仔细查询了《银行卡业务管理办法》以及《关于促进银行卡产业发展的若干意见》，对于信用卡是否设置密码而引起的损失赔付，均没有做出明确的责任划分。

　　网友说

　　假签名举证太困难

　　“信用卡不设密码更安全”的微博贴一经出立刻引起了网友的热议，其中，多数网友表示疑问。网友“无妄颜”表示：“其实有没有密码都一样吧，反正是储户自己承担责任，没见过银行会赔偿的。 ”

　　白领马小姐自2008办理信用卡以来，早已习惯了先输密码、后签名的“双保险”。当听闻“信用卡不设密码更安全”的说法后，她立刻表示质疑：“如果不设密码岂不是很容易被盗刷？到时候还要去银行挂失，而银行方面是不是全额赔付也不清楚，如果是赔偿部分损失，哪里是安全啊，简直增加了风险，得不偿失。 ”

　　此外，举证困难也成为了市民的主要担忧，市民马先生表示：“就算没密码，可负责的概念是否会遇到举证困难，如果我的卡故意给别人刷，他来签字，银行是否也要赔？那样的话，银行是不是要倒闭了。 ”而网友“乃东乐”亦以亲身经历否定了这一说法，他声称，2004年时自己一张未设密码的信用卡在境外被盗刷，签名和笔记都不是本人，但该银行拒绝赔偿，理由是持卡人没有保护好信用卡，盗刷费用全部由持卡人承担。

　　记者采访发现，尽管多数网友对该说法存疑，仍有部分表示认同，网友“宇宙中的一粒苏三”甚至表示将“马上去掉密码”。随后记者随机采访了多位市民，发现其中多数都为信用卡设置了密码，理由是“觉得更放心”。在邯郸路上拥有自己的创业企业的老板小左告诉记者，自己的信用卡从未设密码。 “办卡的时候，工作人员说是信用卡被盗刷以后，24小时内挂失可以全额赔偿，而且关键是使用很多国外网站的线上支付，都不需要输入密码。 ”

　　信用卡设不设密码还看习惯，记者最想说的是，面对微博上一些看似有道理其实又不尽然的“真理”，市民还是要有自己的判断力。