沪渝版房产税不宜推广

　　李一戈

　　 对住宅征收房产税扩大试点已成定论。

　　 3月5日，财政部部长谢旭人在“当前的财政政策和财政工作”记者会上透露，财政、税务部门已会同有关部门，与上海、重庆两市一起，认真总结他们的试点经验，进一步研究推进房产税改革的方案，适当扩大试点范围，积极稳妥地加以推进。

　　 但是，如果扩大试点的方案，仍是以上海、重庆版本为标准，那就是折腾。

　　 沪渝房产税试点，基本针对新购住房（重庆还纳入了存量的别墅），都有一定的免征额，上海的税率是0.4%-0.6%，重庆的税率是0.5%-1.2%。从税率和征收范围来看，沪渝方案都相当的温和，体现了“试点”的特色。

　　 重庆市市长黄奇帆介绍，该市符合征税条件的约1万套住宅，占住宅总量8%左右，包括3000多套别墅和7000多套高档公寓。这些房子中的97%都缴了房产税，共1亿元。上海市2011年房产税达22.1亿元，这22亿元是包括了非住宅类的房产税收入，业内预测针对住宅的房产税约为3亿元左右。

　　 新增的房产税，与当地财政收入相比，几乎可以忽略不计。2011年重庆1亿元房产税仅占其2900亿元地方财政收入的0.04%，与其820亿元土地出让金收入相比也是毛毛雨。同样，与2011年上海地方财政收入3429.8亿元、土地出让收入为1510亿元相比，新增的3亿元房产税，占比少则千分之一，多则五百分之一。

　　 房产税完全起不到给地方财政增收的作用，费那么大劲收来的税，甚至不如卖一幅郊区的住宅地块。那么，沪渝版房产税能不能抑制房价上涨？

　　 这似乎是个伪问题。从实际情况看，2011年底上海重庆的商品房价格，与2010年底相比，仍然是上涨的。当然这不能归罪于房产税。人们完全可以辩护说，如果不开征房产税，两市的房价涨幅可能会更高。所以它只是个假设。

　　 但可以肯定的是，如果不实行限购政策，即使像现在这样征收房产税，上海重庆的房价也一定会大涨。因此，单独开征房产税，起不到抑制房价上涨的作用。那么，我们可以推论，如果其他城市是沿用沪渝版房产税方案，也必须是与限购政策共存。

　　 限购政策不退出，新增的房产税，既对土地财政无伤大雅，对抑房价也是无济于事，我不知道这样做有什么意义。倘若非要推广征收房产税，就不能袭用沪渝版方案，而必须另起炉灶，重新设计。

　　 住宅去投资化是长期政策取向，鉴于此，我的建议是，在限购政策退出的前提下征收房产税，其征税范围应包括存量房，税率须比沪渝版大幅提高。不仅要吓阻新的投资者再进入住宅市场，而且要让原有的投资者将多余的房子吐出来，而沪渝版的税率是根本无力的。当然，居民的基本住房（如第一套住宅）应免税。

　　 专家认为，我国企业和公民的税负偏高，此时再加税，而且是针对以前的投资行为加税，不合理。我赞成这种观点。但目前来看，抑制住宅投资，非税收手段不可。韩国这样做过。2005-2006年，韩国开征的综合不动产税（类似我们讨论的房产税）最高税率达7%，并对2套以上住宅转让征收最高达60%的收益税。

　　 有人会说，韩国这么下狠手，2008年的房价还上涨了4.8%呢。你能保证我们全面征收房产税以后，房价就不会继续上涨？我不能保证。但值得说明的是，调控绝不仅仅是房产税就够了。至少，第一，必须继续限贷；第二，土地制度要改革，地价涨幅要设限。

　　 要么不征，要么就征到位，把房地产领域的庞大资金挤出来，去投资其他产业。今年GDP目标减至7.5%，表明了中央推进结构调整的决心，对房地产的依赖也没那么强烈了。楼市调控狠一点，就有了更大的空间。

　　 如果不征房产税，可不可以？也可以。宣布现有的限贷、限购政策维持10年，违反规定购买的住房，一律不给办房产证。有了这么长的预期，投资者就会明白，该干嘛干嘛去，一批地产商也会趁早洗洗睡。（李一戈）