中担事件解决方案有名无实 企业集体求助法律

　　颜汐

　　继陈奕标出逃海外的传闻出现后，广州华鼎、创富多名高管又因涉嫌骗贷被刑拘。相比之下，同样是以陈奕标为实际控制人的中担投资信用担保有限公司(下称“中担”)，在事件解决的进程上似乎慢了许多。

　　3月24日，由中担客户代表组成的“债权人委员会”在北京凯晨世贸中心中座三层的中担办公室召开了第四次临时会议(下称“会议”)。《第一财经日报》记者独家获悉，在此次会议上，企业代表已经达成一致，决定寻求法律途径，下周准备汇总材料报案。

　　银行紧逼

　　3月1日，由北京市金融局牵头出具的解决方案曾给“中担事件”的关联企业带去了些许希望。然而，近一个月时间过去了，该解决方案却并没有实质性进展，可谓“有名无实”。

　　多名企业主向本报记者证实，由金融局等政府部门代表与银行、中担公司组成的“工作组”已经对企业逐一进行了调查和摸底。但是，调查之后却并没有“如约”给出具体的解决方案。

　　不仅如此，当初围绕银行而出具的解决方案似乎并没有得到银行的认可，银行对企业依然“步步紧逼”。

　　本报记者在上述会议上了解到，银行现在不仅向企业提前催收贷款，部分银行还要求企业法定代表人签订“无限连带责任书”，要求企业更换担保公司或者提供抵押物重新办理贷款手续。

　　一位中担企业客户告诉本报记者，公司的贷款2013年才到期，他也依照合同按月付了利息，但却并没有让银行的“骚扰”电话少一些。

　　他还向本报记者展示了北京银行让他签署的几份文件，包括“承诺函”、“提前还款申请书”及“(办理无限连带责任的)合同书”等。

　　一位金融律师对本报记者表示，一旦有了“无限连带责任”，企业的投资人除承担企业债务分到自己名下的份额外，还需对企业其他投资人名下的债务份额承担连带性义务，即其他投资人无力偿还其名下的债务份额时，自己有义务代其偿还债务份额。

　　“企业可以不接受银行的提议，不签署这个‘无限连带责任书’。但企业主可能会顾及到与银行的关系，以及以后的合作而因此妥协。”该律师表示。

　　企业主当然可以断然拒绝“无限连带责任书”，但是，续贷的诱惑就有些难以抵挡了，尤其是在当前企业资金紧缺的情况下。

　　事实上，在解决方案中就曾明确提出：“各银行对于信用记录良好、经营状况正常的借款人，按照各银行正常流程办理续贷业务。”

　　中担客户林女士就是在银行“一旦还款，立即续贷”的承诺下妥协的。为了避免留下不良记录，尽管企业资金紧张，她还是于一周多前还清了银行贷款。

　　“该支行的行长信誓旦旦地表示，只要我还了，保证7天内就把续贷办下来。”然而，令林女士失望的是，十多天过去了，续贷迟迟没有批下来。

　　法律难解？

　　面对银行的“言而无信”，以及解决进程的一再拖延，中担的数百名企业主把最后的希望寄托在了法律途径上。

　　上述会议上，本报记者看到了某公司准备的报案材料。而从现场了解的情况来看，大部分企业都有类似的遭遇。

　　该材料描述了公司被骗的整个经过，除了中担利用“理财”、“借款”等违规手段回笼企业贷款之外，中担还被控诉“诈骗”。

　　根据这份材料，在与中担签署“借款协议”后，该企业于5月30日将款项打入了其指定的“北京聚益鸿达贸易公司”账户。然而，该收款单位很快在2011年7月19日的某都市报上发布了注销公告。

　　“北京聚益鸿达贸易公司被注销时没有告知我们，在收到企业款项之后用注销‘金蝉脱壳’，而中担在指定收款单位时就已经有了明确的诈骗意图。”上述企业负责人表示。

　　据了解，中担旗下有数十家这样的“皮包”公司。从另一名企业主向本报记者展示的两张汇款单来看，收款单位就分别为北京汇众恒通投资顾问有限公司、京东金汇(北京)贸易有限公司两家。

　　那么，这种行为是否构成“诈骗罪”呢？上述金融律师认为“很难界定”。

　　他指出，如果按照正常程序走法律途径，银行是原告，担保公司和企业是被告，这属于民事案件。但是，一旦涉及担保公司挪用贷款、高利转贷等就成了刑事案件。

　　“但后者很难界定的是，企业是否知情？企业与担保公司签订了‘理财’或者‘借款’合同，也是自愿将钱打给中担所指定公司账户的。”该律师称。

　　同时，他还表示，即使这些“皮包”公司真的有问题，例如名叫贸易公司却并没有任何与贸易相关业务，那么与这些公司有金钱往来的企业也有涉及“洗钱”等违规嫌疑。“如果走法律程序，这些汇钱过去的企业也很难证明其清白。”

　　另外，该律师还指出，基于中担目前复杂的情况，担保公司、企业、银行之间的“三角债”问题，很难通过漫长的法律诉讼获得解决。