汽车维权三大难

　　第一难：政策不出维权难

　　从2001年至今，10年多的时间，汽“三包”法规几经周折仍未能出台。找不到相关法律依据是汽车“三包”难的主要原因。

　　消费者应享有的汽车“三包”权益是什么？

　　在《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定（第二次征求意见稿）》中指出：家用汽车产品包修期限不低于3年或者行驶里程60000公里，以先到者为准；家用汽车产品三包有效期限不低于2年或者行驶里程50000公里，以先到者为准。家用汽车产品包修期和三包有效期自销售者开具购车发票之日起计算。

　　家用汽车产品三包有效期内，因产品质量问题修理时间累计超过35日的，或者因同一产品质量问题累计修理超过5次的，消费者可以凭三包凭证、购车发票，由销售者负责更换同品牌同型号家用汽车产品。

　　 那么 汽车维权现状如何？汽车维权案件屡有发生，根据中国消费者协会公布的2011年受理投诉情况，汽车产品投诉量超1.68万起，创出新高。年增速超过19%，成为投诉量同比上升最高的领域，而且涉及质量安全的投诉超过54%，消费者维权存在无法可依、鉴定难等顽疾。

　　第二难：体系不全监管难

　　单纯的“三包”法规难以解决我国汽车售后体系不健全的问题，应建立完整的监管体系，解决根本问题。

　　如何构建合理的汽车售后保障体系？

　　观点1：“三包”应与召回制度结合

　　业内专家贾新光表示，“三包”不是中国的惟一特色，在国外，“三包”和召回都是并存的。这两种制度相互支持、相互补充，才能对公共安全、产品质量进行完全的管理。

　　观点2：市场竞争比“三包”规定更有效

　　业内专家程远表示，汽车是民用市场上最为复杂的商品，一部汽车的质量品质是由成千上万个零部件保证的，牵涉到成千上万家企业。加之汽车是个“运动型”商品，不像家电、家具，买回来一放好，便“一动不动”。汽车的生命在于“运动”，出“毛病”的几率很多，像医患纠纷一样，汽车的质量认定，专业性那么强，涉及的细节那么多，如何保证其公正性，的确是个难题。所以，保护消费者利益需要制度，更需要市场竞争，还要适当控制发展节奏，不能一味地“大干快上”。只有在一个平稳发展的市场上，才能保持一定的竞争状态，消费者才可能有做“上帝”的感觉，有没有“三包”，其实关系不是很大。

　　第三难：制度不详鉴定难

　　谁来鉴定？如何鉴定？不明确相关制度，企业的“三包”承诺等同虚设。

　　汽车“三包”，企业是否已行动？

　　观点1：积极推进“三包”进程

　　在北汽率先推出“三包”政策后，又有企业积极响应。日前有消息显示，广汽吉奥微车试水“全车三包”。据了解，广汽吉奥将2012年定位为“服务年”，对星旺系列微型面包车实行“准全车三包”政策。

　　记者采访了众多车企负责人，许多自主品牌车企表示，已经关注到北汽实行“三包”的消息，目前也在内部讨论积极实行“三包”的方案。

　　观点2：无法鉴定“三包”就是空谈

　　虽然受访车企均表示赞同“三包”但是，也有也被访企业人士向记者表示，即使企业宣布实行“三包”政策，离消费者真正维权也有一定距离，因为如何鉴定是个难题，如果不明确鉴定标准并设立相应机构，产品质量是否有问题还是企业说了算，那“三包”就是一句空谈，消费者还是难以掌握主动权。