联创节能上市硬伤多 大额研发费用“失踪”

　　

　　经济导报财经研究员 王平凤

　　山东联创节能新材料股份有限公司（下称“联创节能”）近日在证监会网站预披露了IPO招股说明书（申报稿）。公司主营业务为聚氨酯硬泡组合聚醚的技术研发、生产与销售，本次拟发行1000万股，发行后总股本4000万股，拟于深交所创业板上市。

　　虽然联创节能离资本市场已经咫尺之遥，但是其拟招股书却疑点重重。公司本应计入“管理费用”科目的上千万元研发费用竟然不翼而飞，属于明显的财务漏洞；公司募投项目的资金使用方面疑点较多，且与现有资产规模及人员配备不匹配；报告期内，公司的主营业务毛利率较同行业龙头高出很多，并逆势攀升。种种迹象使得公司的拟招股书更像是多方包装而成。

　　千万研发费用消失

　　财务漏洞明显

　　联创节能拟招股书显示，2008年、2009年、2010年、2011年1-9月，公司研发费用分别为787.77万元、714.45万元、1194.48万元、1109.95万元，占当期营业收入的比例分别为4.66%、3.33%、3.52%、3.49%。公司称其研发费用全部进行了费用化，不存在资本化的情形。

　　但值得注意的是，2008年到2011年1-9月，公司的管理费用分别为178.88万元、496.06万元、451.20万元、467.18万元，管理费用数额较少。一般，研发费用没有资本化的话均计入“管理费用”科目下，但从公司的管理费用数额来看，研发费用似乎在编制报表时被“漏掉了”。公司2011年1-9月的期间费用总和仅为998.67万元，也不可能包括研发费用。

　　证监会《首次公开发行股票并上市管理办法》第三十条规定：发行人会计基础工作规范，财务报表的编制符合企业会计准则和相关会计制度的规定，在所有重大方面公允地反映了发行人的财务状况、经营成果和现金流量。联创节能上千万的研发费用被遗漏，是会计基础工作不规范还是刻意而为之？毕竟2008年787.77万元的研发费用对公司来说不是小数字，当年公司的净利润也仅为342.42万元。

　　募投项目疑点多

　　新增产能与现有规模不匹配

　　拟招股书显示，联创节能本次募集资金将用于三个项目，分别是1.36亿元的3万吨组合聚醚及配套聚醚多元醇项目、1850万元的研发中心及中试车间项目、3000万元补充流动资金。

　　不过值得注意的是，公司年产3万吨组合聚醚及配套聚醚多元醇项目中，半数资金将用于基础建设投资，其中含土地使用权费用2850万元、建筑工程费1095万元、设备购置费2554万元。而事实上，截至2011年9月，公司各种设备资产净值仅332万元，能够完成2万吨组合聚醚的产能，募投项目新增3万吨产能，是现有产能的1.5倍，需要购置设备的投入却是现有设备资产的7.69倍，二者完全不匹配。

　　此外，联创节能目前员工只有89人，生产人员仅23人，而于2007年上市的同行业龙头南京红宝丽股份有限公司（下称“红宝丽”)在2006年时员工人数就达到了442人，生产人员207人。红宝丽2007年募投项目之一是年产5万吨组合聚醚项目，所需资金为1.4亿。从人员来看，公司23名生产人员如何能四两拨千斤运作今后5万吨的产能，即使新招聘员工，也需要培养过程；从新增产能及所需资金数额上比较，联创节能在资金使用上似乎十分大手笔，投资规模略显夸张。

　　证监会《首次公开发行股票并上市管理办法》第三十九条规定：“募集资金数额和投资项目应当与发行人现有生产经营规模、财务状况、技术水平和管理能力等相适应。”联创节能本次募集资金的安排与现有资产规模、产能及人员配备上出入较大，无法合理匹配，其过会可能存在不确定性。

　　多项指标离奇远超龙头

　　联创节能在拟招股书中将多项财务指标与红宝丽进行了对比，而红宝丽是国内最大的组合聚醚生产商，国内市场占有率超过15%，位居第一。但正是这样的对比，透露出了公司财务方面的异常变化。

　　拟招股书显示，2008年、2009年和2010年，联创节能主营业务毛利率分别为9.23%、17.49%和18.43%，呈现逐年上升的态势。而同期红宝丽毛利率分别为14.75%、17.39%和13.62%，先升后降。

　　同时，2008-2010年，公司应收账款周转率分别为13.02、10.98、12.62，红宝丽分别为11.41、8.53、9.25；公司存货周转率分别为33.16、11.95、9.06，而红宝丽分别为9.06、7.72、6.05。公司以上两项指标即使是逐年下降，也均较红宝丽高出不少。

　　公司以上三项指标显示公司主业盈利能力较同行业龙头高，应收账款周转快，存货管理得当。但引人注意的是，公司规模及利润水平较红宝丽低很多，为何在多项财务数据上大幅高于红宝丽。

　　曾经冠华股份被否时，证监会出具的公告显示，其被否原因正是“资产规模、收入规模均小于同行业上市公司，报告期毛利率远高于同行业上市公司平均水平。”如今，联创节能又出现此种情形。