重庆路桥被指暴利比肩茅台 高管称系误读

　　姚伟

　　2012年4月9日，重庆路桥(600106.SH)证券部的电话正不停地响起，一个又一个关于“91.12%超高毛利率”的疑问正如潮水般涌来。

　　这令公司证券部人士不得不重复地解释：“这是会计核算方式造成的一个假象，重庆路桥的毛利率比想象当中要低很多。”

　　硬币都有两面。“毛利率超白酒股”的消息虽然让公路桥梁股饱受“暴利”拷问，但同时也让它们受到了二级市场的热捧。

　　4月9日，公路桥梁板块在大盘萎靡不振的情况下强势崛起，龙江交通(601188.SH)、吉林高速(601518.SH)等更是录得了超过9%的涨幅。

　　误读的超高毛利率

　　重庆路桥与“暴利”挂钩的超高毛利率来缘于一组财务数据。

　　重庆路桥2011年年报显示，公司主营业务收入为3.9744亿元，主营业务成本为3529.80万元，由此可以推算出91.12%的超高毛利率，这一度让外界认为，重庆路桥可以比肩毛利率90.95%的贵州茅台(600519.SH)。

　　而在公路桥梁板块，重庆路桥的高毛利率绝非孤例。财报显示，皖通高速(600012.SH)、龙江交通、山东高速(600350.SH)2011年的毛利率分别高达为67.19%、64.62%、57.33%。

　　“这是一个误读，把我们跟贵州茅台的毛利率相比是非常可笑的。”重庆路桥的财务部负责人告诉本报记者。

　　修建公路桥梁具有初始投资巨大的特征，但当路桥路桥修好以后，只有维护费用才计入主营业务成本，真正支出大的一部分——高昂的银行利息是计入了财务费用，因此仅从账面反映的数据来计算毛利率并不合适。

　　这从重庆路桥的财报上可以得到印证。2011年，重庆路桥的利息支出高达2.02亿元，远远高于3529.80万元的主营业务成本。

　　重庆地区一位李姓注册会计师告诉本报记者，重庆路桥旗下的一项重要资产——嘉华大桥，其初始投资成本约为20亿元，按照基建项目70%的贷款水平推算，重庆路桥为修建嘉华大桥应向银行借款14亿元，利息支出保守估计超过7000万元，仅此一项支出便是主营业务成本的2倍。

　　“在我看来，公路桥梁股的毛利率纯粹是虚高，如果把利息支出列为主营业务成本，那公路桥梁股的毛利率至少下降一半，这也是为什么白酒股净资产收益率远高于公路桥梁股的原因所在，所以千万不要把公路桥梁股当成白酒股一样去炒。“上述李姓注册会计师说道。

　　会计准则2号解释

　　值得注意的是，《企业会计准则解释第2号》自2008年8月7日出台后也在无形当中推高了公路桥梁股的毛利率，原因在于它规定“无条件地自合同授予方收取确定金额的货币资金的BOT项目确认为金融资产“。

　　正是基于此，重庆路桥下面一块核心资产——通过BOT方式建设的嘉华大桥在2007年时原本列为无形资产，但在2008年后变更为了金融资产(长期应收款)。

　　上述李姓注册会计师指出，简单而言，越是BOT项目做得多的公路桥梁股，受《企业会计准则解释第2号》的影响越大，因为在这样的核算方式下，公路桥梁股的营业收入与营业成本都会下降，但营业成本的降幅会远远大于营业收入的降幅，这直接在财报上体现为毛利率飙升。

　　重庆路桥财务部负责人告诉本报记者，总投资约20亿元的嘉华大桥每年能获得2亿元的收入，收费期限为27年。在《企业会计准则解释第2号》出台前，每年确认营业收入2亿元，摊销约7400万元，维护成本约880万元，成本合计8280万元，毛利1.172亿元，毛利率58%，而在《企业会计准则解释第2号》出台后，嘉华大桥营业收入变为1.56亿元，营业成本仅为612万元，营业利润达到1.5004亿元，毛利率为96.08%。

　　“我们测算过，嘉华大桥投资期内的内部收益率仅为7.9%，但它出现在2011年报表上的毛利率为96.1%。”重庆路桥的财务部负责人如是说道。

　　上述李姓注册会计师告诉本报记者，由于嘉华大桥是一个BOT项目，初始投资成本为20亿元，因此可以简单地将这笔20亿元的投入看作是重庆路桥一次性发放了一笔20亿元的贷款，它每年的收益仅仅是相当于收取了一笔7.9%的资金利息。

　　“重庆路桥的嘉华大桥毛利率为96.1%，另一BOT项目长寿湖旅游专用高速公路毛利率高达96.98%，这些都是会计核算方式造成的一种假象。”上述李姓会计师说道。