国内认证需强调“土洋结合”【专家解读】

　　

　　本报记者 赵怡雯

　　

　　随着中国高质量MBA项目认证工作的启动，具有中国特色的“本土认证”与已获世界认可的国际认证，两者之间的“PK”似乎难以避免。上海财经大学商学院EMBA中心主任姜晖博士在接受《国际金融报》记者独家专访时，具体阐释了中国高质量MBA启动对中国商学院带来的挑战与机遇。

　　《国际金融报》：中国高质量MBA教育项目认证项目与目前已被世界认可的商学院三大国际认证体系相比，会有怎样的不同？

　　姜晖：中国高质量MBA项目认证（CAAMBA）是在学习借鉴EQUIS、AACSB等国际认证的基础上诞生的，保留了国际通用认证指标体系中具有科学性、合理性和完备性的一些共性要素。与此同时，CAAMBA作为中国本土MBA教育质量的标杆，必然要迎合中国MBA教育发展的需求，体现中国MBA教育的特色。

　　中国高质量MBA认证应当在以下三个方面作突破：一、在整体设计和运作模式方面，始终坚持中国根基；二、在指标体系建立方面，要充分遵循中国规律；三、在申请对象方面，要牢牢把握中国情结。总之，CAAMBA要取得成功，必须在国际通例与本土特点的结合方面做足文章，既要强调标准化和系统性，又要鼓励商学院进行改革创新和特色培养。

　　《国际金融报》：对于已获得国际认证的商学院校，是否还有再度获得国内认证的必要？

　　姜晖：各个商学院应根据自身的发展需求和战略部署有的放矢地选择申请认证。对资源和精力有限的绝大部分商学院来说，申请并拥有“一个国际权威认证+一个国内认证”是比较合理、经济的配置。

　　《国际金融报》：此次全国MBA教育指导委员会启动中国高质量MBA认证，是否意味着国内商学院将面临一场大洗牌？

　　姜晖：这是对商学院MBA项目认证的误读。认证的本质是在享有一种特殊的咨询服务——一所商学院类似于一个普通人，其机体可能是健康的也可能有病症或隐患，需要专家参考大量的库存信息并通过临床诊断来作出结论，更重要的是提出建议以保证咨询者向更好的方向发展。通过认证的商学院只是符合一定标准或具备某些共性特征，以保障其能较为顺利地向着自身的目标发展。从这个角度理解，那些申请但暂未通过认证（或经过漫长而艰苦的改进之后才通过）的院校从认证中获得的价值更大。另外，也有些商学院本身很优秀，但并不（或至少目前尚未）申请任何认证。

　　《国际金融报》：启动国内商学院认证体系目前最大的挑战在哪里？如何扩大影响力？

　　姜晖：最大的挑战来自于体制本身。国际认证都是秉承第三方原则，以保证认证的客观公信力。国内认证是由全国MBA教指委、国务院学位委员会发起的，认证机构与被认证机构之间本身存在一定的监管与被监管关系。这种情况根源于我国教育管理体制本身的特殊性，但是将来如果想把CAAMBA做成像AACSB、EQUIS一样的权威认证，全国MBA教指委必须选择恰当时机建立第三方认证机构，以客观、公正、严肃的态度把CAAMBA做成一项长久的事业。