对假和尚的不齿感到愤慨合乎情理

　　周飙

　　 最近，一对“和尚兄弟”在大庭广众之下搂抱美女、出入豪华酒店、存取巨款的照片在网上风传，引来纷纷嘲笑、不齿、反感，乃至义愤；后来，当两位花和尚又来到法源寺拍照时，被寺内僧众认出并报警，随后被警方拘捕。

　　 事后，中国佛教协会发言人普正法师在记者会上谴责这“两位青年的所作所为是对佛教形象的诋毁，伤害了广大佛教徒的感情”，并“呼吁社会各界对此类事件进行深刻揭露和澄清，使其没有容身之地，还佛门一个清净”。

　　 对于假和尚的招摇之举，佛教界人士和信众的反感和义愤是容易理解的、合情合理的。他们的报警和警方的拘捕行动，实质将此问题推入了司法程序。假如能对花和尚行径提出某种指控，笔者能想到的理由有两个：一是佛教僧侣作为一个集体的声誉可能因此而遭受损害，或者说，“和尚”这个称谓或形象符号被污损了，因而间接损害了仍在使用这一符号的僧侣们的声誉。

　　 这意味着，和尚称谓具有某种排他性，并且僧侣集体在过去确实保有着使用该称谓的排他性，也保有着与该称谓密切联系在一起的行为约束和公共声誉。不过，历史上，佛教僧侣组织始终是很松散的，并没有统一的戒律和规范，各寺院基本上是独立和自治的。只要能赢得自己的信徒和施主，当其宣称自己是和尚时，其他僧侣并不拥有什么有效手段来阻止他。

　　 第二个理由是，僧侣不仅是一种身份，也常常是一种职业，他们为信众提供各种宗教服务，而许多施主接受其服务是以相信他们是遵守戒律的“真正”僧侣为前提的，因而他们不守僧道的行为便对其施主构成了一种欺诈。

　　 不知那两位青年是否曾以僧侣名义为信众提供服务，并试图让对方相信他们是守戒律的。不过，它在其他类似案例中或许是有意义的，不难相信，有些施主确实会相信为其提供服务的僧侣是守戒律的，而一旦发现事实相反后会有受骗的感觉，他们甚至会认为那些宗教服务会因此而丧失“法力”而变得无效果。

　　 僧侣在提供服务时是否承诺了他们的守戒？假如没有承诺，那么施主的此等信念和预期是否合理？假如不够合理，是否应得到法律保护？这些都是亟待探讨的问题。