大停电突袭，深圳表现合格吗

　　人类发明了电，然后就一天天成了电的“奴隶”。已经没有人敢想像，如果突然没有了电，我们的生活将会怎样？

　　10日晚8时30分左右，这件没有人敢想像的事情，真的让深圳人碰上了——在涉及罗湖、福田、南山、龙岗等四个行政区的广大范围，出现长达100分钟的大停电。

　　于是，有人被困在突然停止运行的电梯里；不少汽车因为交通信号灯停电堵在路上；电影院里突然的黑暗让观众无所适从；守在家里的市民最纠结的是此时该做什么，是在家里等着供电恢复，还是到外面寻找更安全的地方？

　　幸运的是，我们已经进入到了无线网络时代，大家能够通过手机获知这只是局部停电，同时没有发生更严重的事情，因此可以相信供电会很快恢复，而不致因信息不对称或谣言四起发生群体恐慌。

　　或许正因为这许多因素的综合作用，100分钟的大停电并没有造成太严重的次生事故。从这个意义上说，深圳作为一座现代化的城市，经受住了这次突如其来的严峻考验。但是，对这次事故的检讨，绝对不能因为后果不严重而简单对待。因为，我们生活在一个公共服务越来越发达、人们对公共服务的依赖程度越来越高的脆弱时代，除了电，还有供水、供气、供暖、通信、公交、地铁、环卫等等广泛领域，任何一样公共服务出问题，都可能酿成难以预料的后果甚至灾难，更何况是大停电这样系统性风险最大的公共服务。

　　对这次大停电事故，目前最突出的声音，是希望供电部门迅速查明原因，并能够采取有效措施避免事故再次发生。

　　这当然是十分正当的要求，供电部门也有义务迅速查明真相并将结果和整改措施告知市民，以取信于社会。可是，这样一来，真的就能避免同样的事故不再发生了吗？万一下一次的大停电是人力不可抗拒的原因造成，且范围更大，时间更长，我们又该怎么办？如果不幸真的发生，像深圳和深圳市民这次的表现，算合格吗？

　　显然不能算完全合格，需要改进的地方不仅很多而且很迫切。

　　首先，防止发生次生灾害的措施和反应都不足。

　　无数的经验教训告诉我们，比灾害危害更大的是次生灾害。比如我们常常看到，楼下刚着火冒烟，楼上就有人试图跳楼逃生而发生伤亡。在这里，着火冒烟是灾害，而跳楼逃生导致的伤亡就属于处置不当造成的次生灾害。次生灾害的损失常常远远大于灾害本身。

　　对大停电事故而言，最可能发生的次生灾害，就是由于信息不对称或出现可怕谣传，造成人群密集聚集区群众的集体心理恐慌，从而出现踩踏等恶性事件。在相对封闭的空间里，黑暗带来的恐惧感又会使灾害不断放大。

　　因此，当大停电发生后，从社会心理学的角度看，比抢修更重要的是，要让全体市民第一时间知道发生了什么事情，不仅要让处在停电区的市民知道为什么停电，也要让没有停电的市民知道有地方停电了。全社会的信息对称，会让全社会的基本秩序稳定有了坚实的基础，也为面对更大灾难时进行社会动员提供了最有力的保障。

　　谢天谢地，我们有了手机，我们可以做到这一点，关键是要懂得去做。如果大家明白发生了什么，晚恢复一会供电没有什么关系。如果大家不明白怎么回事，每一分钟都是危险时刻。

　　其次，这次事故中暴露出许多看似技术性的问题，需要引起高度重视。

　　比如，既然手机是大停电中最有效的信息发布平台，那么如何保障手机信息不受大停电影响，就变成了最紧要的问题。我们做到了吗？

　　又比如，此次事故表明，如何保障交通信号灯不受大停电影响，是保持城市秩序的关键所在，这个问题我们能解决吗？就算电保证不了，我们能不能在每个信号灯附近配备几个交通疏导义工，哪怕永远都用不上？

　　再比如，乘客被困电梯，原因是电梯没有按规定配备应急电源，不配应急电源又因为要节约成本。如何解决省小钱酿大祸的问题，我们有治本的办法吗？

　　还有，医院、银行、商场、学校等等，还有多少问题没有被发现？

　　第三，如何利用这次事故，强化对市民的应急知识和能力素质教育，是一次难得的机会，绝不可轻易放过。当事故甚至灾难来临，最有效的自救是秩序，但我们对这一理念的认同还远远不够。

　　有两幅画面让我久久难以忘怀：

　　一幅是2008年南方发生罕见冰雪灾害，上万辆汽车滞留在高速公路上。可惜，高速公路上的紧急救援通道完全被违章行驶的车辆堵死，使得救助行动变得非常困难，只能派摩托车在其中穿行，运送救灾物资。

　　另一幅画面是2011年日本“3·11”大地震造成福岛核电站核泄漏事故，核电站周边的居民被要求全部撤离疏散。在一张新闻照片中，一条只有两车道、中间不设隔离栏的公路上，出城的车道上是一眼望不到边的撤离车龙，另一边进城的车道上，一辆车都没有，也没有一辆出城“逃命”的车辆借道行驶。

　　面对突发事件，深圳和深圳人，都应该也必须比今天更合格。

　　□ 本报评论员米鹏民