贱言献车：痛何哉也，要命的“理发令”

　　反思李欣玥悲剧的发生，纠结于学校该不该出台“统一发型”的校规，只会掀起新一轮的争议。

　　2012年4月13日晚19点30分左右，山东省东营市胜利第一中学八年级一班14岁的女生李欣玥从自家五楼的窗户跳下，永远地离开了爱她的父母、亲友、老师和同学们，原因是一中校规规定，学生必须剪运动头，但她却不想服从这条校规，在学校和父母的施压之下，酿成了悲剧。(《新华网》4月17日)

　　生命之于每个人都只有一次，它是今世不可重生的宝贵财富。对于青少年，大人们给出的忠告是：热爱父母给你们的生命!它比头发重要、比衣服重要、比升学重要、比恋爱重要、比吵架重要，比什么都重要。发可以不剪、衣可以不买、学可以不升、爱可以不说，架可以不吵，但生命不能没有。

　　在收拾女儿的遗物时，李欣玥的父亲发现了女儿写的一篇《渴望得到尊重》的作文，她在作文中写道：“头发是我最重要的东西。不夸张地说，头发就是我的一切，它胜过一切的人、物”。为什么我们强调生命最重要，而孩子却认为“头发胜过了一切的人、物”?孩子渴望得到尊重，无论是学校，还是家长，可能只需要一方满足了李欣玥的渴望，悲剧就可能不会发生了?

　　“要命”的剪短发，学校教育需要反思，家庭教育同样需要反思。我国著名教育家周弘说:“教育的本质就是让孩子的心灵看到生命的光明，为孩子建立一个心灵的家园，然后再为孩子点一盏心灵的灯。”两千年前的《学记》这样说教育，“知其心，然后能救其失也。教也者，长善而救其失者也。”但我们的现实，却常常出现这样的悖论，学生感叹：“教师讲的，不是我们想的;我们需要的，恰恰没有人回答。”

　　反思李欣玥悲剧的发生，纠结于学校该不该出台“统一发型”的校规，只会掀起新一轮的争议。悲剧的源头，恰恰在于背后的教育思维：

　　第一，我们教育的出发的基点究竟是什么?作为家长，我们常常为孩子“听话”而高兴，常常为孩子“成绩好”而自豪，常常为自己的教育“成功”而庆幸;作为学校和教师，我们常常为“良好的精神风貌”而骄傲，常常为培养出几个尖子生而沾沾自喜，常常为一个主观的规定起效果而自以高明。但是，我们真正关心过孩子的心灵吗?真正关心过学生的需要吗?他们是怎样的思想认识基础，需要怎样的进一步学习和发展?我们真正关心过他们喜欢什么样的家长、喜欢什么样的教师?……

　　反思李欣玥悲剧的发生，纠结于学校该不该出台“统一发型”的校规，只会掀起新一轮的争议。

　　第二，我们教育的道德标准应该是怎样的?教育是有道德标准的，首先，教育必须包含善良的意图或道德的目的，其次，教育必须包含有价值的内容或产生有益的影响，第三，教育必须采取合乎道德的方式或在道德上可以接受的方式。剪短发的校规之所以酿出人命，问题就出在方式上面，如果在制定校规的时候，能够吸纳学生参与制定校规，也许校规不会出台;如果在执行的过程中，不是强制，而是春风化雨的引导，悲剧或许不会发生……

　　第三，我们的生命教育该怎样启蒙?著名教育家陶行知在批判旧教育时说，由于对生命尊严的漠视，中国的传统教育变成了“吃人的教育”，它不仅“教学生自己吃自己”，而且“教学生吃别人”。生命教育的启蒙，不是告诉学生生命是怎样孕育和诞生的，而是对个体生命尊严的承认和尊重。长期以来，我们的教育对生命教育的启蒙是重视不够的，注重的是严格的内向性道德要求，个体生命存在的独立性被消解了，进而抹杀了个体生命尊严的存在。

　　李欣玥的跳楼，是个体生命之痛，是家庭教育之痛，是学校教育之痛。面对悲剧，我们该做怎样的教育反思，能否让我们真正从了解学生心灵开始，从个体生命尊严的重建出发，实现从生命尊严的个体关怀、平等诉求到价值超越。