破除以药补医还需医药分家

　　□李 迩

　　“试点取消药品加成提高诊疗费手术费，破除“以药补医”机制，将公立医院补偿由服务收费、药品加成收入和财政补助三个渠道改为服务收费和财政补助两个渠道。”根据日前国务院办公厅下发的《关于印发〈深化医药卫生体制改革2012年主要工作安排〉的通知》，今年全国将选择300个左右县（市）开展县级医院综合改革试点，破除“以药补医”机制。

　　取消药品加成，提高诊疗费手术费，新医改终于迈出了第一步。向“以药补医”体制开刀，改变长期以来“以药补医”的不合理现象，无疑搭准了医改的脉，可问题是破冰之后又该怎么办？新医改的一加一减，到底是不是真的可以让老百姓看病便宜？利益面前，该用怎么的制度来保护和巩固改革成果呢？

　　这或许是新医改破冰之后，改革者所面临的更大的考验。毕竟，医改成不成功，不是看出台了多少文件，创新了什么模式，而要是以老百姓的实际感受为准，而不是像之前的药品最高限价那样，发改委不断喊要遏制药价虚高，可药品从定价开始就高得离谱。

　　事实上，现在推进公立医院改革，改变“以药养医”的体制，只是改变了规则层面的问题，让医院在药品方面不再有合法的利益，可它并没有触及更为关键的潜规则，没有斩断长期“以药养医”所形成的利益链条。每一种常用药品背后，都有一个巨大的利益链条，这是医药行业公开的秘密。一些药品要进入医院，药厂从招标环节就要开始公关，招投标要搞定评标专家，进医院要打通医院领导和药剂科的关系，要想让药品销得好，还得按照用药量给医生提成。单纯取消药品加成，显然解决不了这些潜规则的问题，要斩断药品销售的利益同盟，最好的办法就是釜底抽薪，抽掉医生多开药，开好药，开高回扣药的冲动。

　　当然，提高诊疗费在某种意义上可以实现医生劳动价值的回归，让医生可以不靠药品回扣来体现自己的价值，但显然服务价格的提升并不足于颠覆医药之间的潜在联系。在有限的诊疗费与唾手可得的高额回扣之间，后者或许更诱人，如果我们不堵住制度漏洞，新医改很有可以会被异化成诊疗费涨了，药品单价降了，但病人花在药上的钱却没有减少。因此，要从根本上打破“以药养医”的利益同盟，最有效的办法就是医药分家——医院一律取消药房，对医药联盟进行物理隔断。

　　如果说，在短时间之内医院取消药房难以实行，那则可以通过“单病种限价”和“处方限价”等方式，把病人医疗支出与医院、医生的利益挂钩，当病人医疗支出超过合理水平时，不仅多出部分要有医疗机构承担，同时对主治医生也要有一定的处罚机制，让其违规成本大于非法收益。

　　说到底，要解决看病贵，要打破“以药养医”的不合理体制，就是要破除医院和医生对药品的垄断，回归药品的商品属性，让其回归到市场中，以市场竞争来打破医药联盟和价格垄断，从而让病人对药品具有市场选择权，对药价具有一定的博弈能力。