陈新年：制定中长期信用建设规划 加大惩罚力度

　　

　　图为国家发改委经济所研究员陈新年

　　中国经济网北京4月21日讯 2012中国信用4·16高峰论坛暨第八届全国信用体系建设经验交流年会今日在北京开幕，本届论坛主旨为社会诚信建设的中国模式。在以“社会信用体系建设规(2013-2020)综合研讨”为主题的第一分论坛的讨论中，国家发改委经济所研究员陈新年指出，我国建立健全信用建设应制定中长期信用规划，并重点解决三方面问题，同时，应加大对失信企业的惩罚力度。>>>2012中国信用4·16高峰论坛专题

　　以下为文字实录：

　　

　　刚才章主任很全面地介绍了我们信用体系建设规划一个进程。因为这个工作现在刚开始启动，前两次会我也参加了。童委员十几年前认识，已经呼吁了很长时间。那个时候我们提出几个要求，一个要规划，当时童委员提信监会。呼吁了十年，整个进程02年3月份国务院成立了一个领导小组，这个小组由人民银行牵头，3年出台3个基本任务，一个就是规划，第二个要标准，第三个管理条例。

　　在04年3月份的时候，把这个任务交给国务院办公厅，办公厅牵头做这项工作，当时委托市场整顿办公室来做规划。由标准委出台一些行业标准，标准是出台了一些，7项标准做了示范，不是强制性的标准。最后出来东西是07年17号文件，这个指导意见我个人认为是一个结果。

　　应该说对社会有指导意义，并没有解决社会信用体系难点问题，规避一些主要矛盾。社会上地方、政府对指导意见有很多的议论，后来要重新指定国家发改委牵头做发展规划。

　　在07年起草规划当中，到2010年时候国务院三定方案，由人民银行推进信用评价工作，主导权回到02年状态，还是人民银行牵头，提社会信用体系建设规划，去年上半年提交给国务院，下半年开始讨论，没有通过，最后由发改委和人民银行共同牵头成立十几家部委参加联谊会方式。因为现在2012年“十二五”已经开局，可能覆盖时间更长一点，中长期规划。

　　我想为什么出这个规划？十年前说要有规划？为什么搞这个规划？这个规划我个人理解，有几个意义。一个自从十五计划提出要整顿市场经济秩序，建立社会信用制度，提这个任务以后，各个地方，各个部门都在结合相关的工作。实际上缺乏整体宏观上的协调和指导，所以有这个总体规划。

　　第二个，规划过程当中，因为发展阶段，我们党委十七以及信用交易规模扩大，管理跟不上，加上咱们信用宣传、导向对信用失信泛滥比较严重，信用体系建设应该早就提上日程。从我们了解情况，现在信用体系建设地方也好，行业也好，其实重点放在做数据库，包括政府搞信息平台，这个里面还有一个重复建设，需要国家总体规划指导，能够避免重复建设被动。

　　还有一个，现在是一个瓶颈，我们十几年已经形成各个相关行业信用数据库建立，但是出现一个信用信息孤岛，对外不开放，由于行政职能关系现在变成自己资源，但是行业部门建立数据库很大程度上国家财政司资助下建立，建起来以后就变成自己的资源。你让他开放现在没有依据，我想需要一个战略性规划，可以统一统筹考虑。

　　所以，我想规划非常必要，十几年前出台规划？一直在指导意见里面转。我想有这样几个困难，下一步中长期规划，我觉得有这样几个困难。一个政府的定位，政府发挥什么样的作用？第二个难点就是关于信用服务机构市场定义，第三个人民银行信贷服务定义，这三个可以考虑。

　　但是，通过十几年建设过程，政府推动到底在哪些方面？这个有争议。包括地方还在做信用规划也好，信用建筑也好，也是讲是政府推动市场运作。但是对于政府推动，其实不同的地方，包括有些部门、政府都有不同的理解，我政府做哪些事？比如政府如果是政府主导，如果我政府来主导？那我政府的公信力、权威性怎么来保证，这里面都有制度性的风险。

　　如果市场主导的话，我市场在现在发展阶段，这种价值观，我认为是资本原始积累还没有完成，这种阻力性还有相当长时期存在。市场阻力性和法制建设滞后并存，这种情况还有相当长时期，在这种情况下如果我们市场主导，我们市场这一块我们的管理手段比较落后，我们怎么保证。

　　这里会不会出现本身我的信用中介机构不诚信的问题，怎么保证？其实这个问题非常难？就是政府主导市场主导，政府主导人民银行一直强调政府主导，快，高效，很快建立覆盖全国系统。而且他们有一个观点，私人诚信你能保证吗？这个我认为是一个很难的问题，到底处在什么位置。

　　第二个难点，如果是政府主导的话，确实人民银行，因为现在人民银行就银行整个信用整个链条上主要使用信用提供方，把其他行业信用可以纳进来，没有必要搞地方信用建设，或者其他中介机构？以一家为大就行了。

　　如果市场主导，应该培育中介服务机构发展，他们现在瓶颈也在数据来源上，从上个世纪90年代末，出现了一批信用服务机构，发展到现在10多年，应该说有一定的规模，但是信用规模还是比较小，在社会影响力也是比较小，权威性信用机构还没有出现。

　　其中，有一个很大他们数据来源，因为我的理解社会信用体系是要有一个评价，对课题一个评价，他的信用度怎么样？基于对他信息全面了解，现在很多信息都在各个部门手上，人民银行对外不开放。

　　我对这个模式有一点想法，中国特色，这个特色有好有不好，我是在04年的时候去美国考察，参加评级机构，当时我们问他们，他们数据怎么来？银行免费把信息提供给中介机构，我们团里面几乎所有人问到这个问题，银行怎么愿意把免费把信息提供给中介机构，怎么花钱买信用报告，回答如果不把我信息给中介机构，我买来的信用报告是没有意义。我们中国什么时候实现到这个阶段？不好预计。

　　最大问题，可能就是行政管理体制，利益管理体制，信用服务机构到底给他什么定位？如果要由他主导发展，涉及到美国、欧洲模式，美国模式就是市场化过程，完全由市场主导发展模式。如果我们采取这种模式，首先就是我各个部门信用能够开放，一部分是监管服务，一部分对中介机构服务，一部分对社会开放，这个我们可操作性多大？难度有多大？其实我觉得这个问题也是我们信用规划里面面临一个比较大难题。

　　第三个，人民银行数据库，人民银行数据库按照当初设想，他们向做原始记录，做原始档案，做征询服务。他的下一步做原始档案服务，还是征询服务，他们可以说你们是政府主导，我可以给人民银行沟通。从现在国务院把这个主导权转到由发改委和人民银行共同牵头来做，应该说对他定位可能范围缩小了。

　　所以，我觉得在信用规划，未来中长期规划当中，有大的方向上面，三个问题不能回避，回避了以后你的信用规划就没有意义了。

　　我个人看法政府推动主要在哪些方面推动？一个在规划推动，另外推动信息开放，推动粘合性和互联互通。03年我参与发改委当时搞示范工程，后来加入了辽宁和浙江7省市，发改委拿一部分钱做了资助，就是做全国交换中心，这几个地方信用评级可以互联互通。

　　目前，所跟踪地方应该算是没有下文了，我现在想法有一些调整，我们现在不需要建立全国信用交换中心，好象建立国家信息中心一样，应该也是一个当初一个初衷，没有达到玉祥目的。我不一定建立这样一个信用交换中心，但是我可以互联互通，有一部分信息如果说各个部委可以监管，他是可以互联互通，对整个社会信用体制机制应该有效。另外一个中介机构发展，需要数据我可以用交换的方式，可以跟各个部委交换，因为建立这个数据库就是拆分资金，我在收费过程当中可以以低成本。

　　另外，规划的要点，刚才章教授提了一些挺好，因为我的信息采集要有依据，会不会涉及到隐私权。第二个中介机构要传播信用信息报告，在多大范围上传播，会有一些纠纷。国务院法制办，实际操作的案例跟这种很少，提供案例案件很少，所以在立法方面我们呼吁有立法？另一方面咱们法制这边投诉案例非常少，陷入到那个困境里面。立法我觉得应该先有，包括我们原来讲08年一个公开条例，我觉得那个公开条例跟这个信用信息不一样，那个是指政府的文件要公开，这个基本已经做到。

　　信用信息这一块，我觉得还是封闭，所以我想立法可能还是要加快。另外一个要点，我觉得针对现在咱们这个失信诚信危机，我觉得可以叫诚信危机，反正开一次会出现一个重大事件，瘦肉精、地沟油，今天讲是一个明胶，下次开会的时候不知道又会是什么？我觉得在考验老百姓底线，我觉得这个影响社会稳定。因为食品、药品涉及到千家万户，所以我个人认为现在虽然现在我们发展阶段避免不了，但是我觉得我们也不能等，不能无所作为，其中有一点失信条件机制，就是违规成本太低。

　　抓到一个罚一个，就是重罚。虽然找关系可以少罚，但是我觉得还是要强调提高诚信程度，我觉得还是有效率。前两天看到美国奥巴马说是价格欺诈，从100万提高到1千万美金，我一直对美国重罚一直很有兴趣。

　　核心一点要加大惩罚力度，我觉得还是有效。个人观点。