国家标准不是伪劣产品避风港

　　

　　近年来，国际知名品牌“厚外薄中”的现象愈演愈烈。先是丰田汽车因质量问题在全世界四处赔偿，可惟独不赔中国用户；最近又有销给中国的“立顿”茶叶农药残留量远远超过欧盟标准，以及中国产的可口可乐被查出有毒物质，等等。

　　所有这一切，都根于中国的“国家标准”矮人一等。

　　所以，面对外商双重标准的歧视，中国消费者在激愤之余，也只有哀叹和无奈：谁让咱们自己的产业不正气、谁让自己的“国家标准”长期沉沦在第三世界水平呢？自己的产业不争气、自己的市场混乱，外商自然就会入乡随俗；自己的国家标准本身就卑怯，外商怎能不钻空子就低随劣？中国本来就有“近朱者赤，近墨者黑”的现实逻辑嘛。

　　可叹可悲的是，吃了这么多哑巴亏后，中国的国家标准仍然不思上进，心甘情愿以阿斗自居。这就更麻烦了。

　　比如，面对中国市场“立顿”茶叶农药残留标准超过欧盟30倍的现实，中国的卫生部和农业部竟然处处为对方开脱，说欧盟的标准是“贸易谈判筹码”，而中国的标准是“根据自己民族的膳食结构来制定的”。

　　膳食结构与耐毒性能有什么关系？可惜卫生部的官员没能解释。那么，究竟是中国人的什么样的膳食特点，能够忍受30倍于洋人的剧毒而“金刚不倒”？是中国人爱喝茶的特点？那不就摄入更多毒素了吗！？是中国人素食为主的特点？素食能抗毒解毒？没听说过！金庸大师虚构的武林世界里虽然有这样那样的解毒灵药，但也只是解毒而不是抗毒。何况也只是小说里有，药店里无。

　　总之，任凭你怎样翻来覆去琢磨，也解释不了：体格明显不如洋人的国人，何以对茶毒偏偏有高人一等的抵抗力？

　　至于欧盟“贸易谈判筹码”一说，即便果真如此，中国人就该因此自虐了吗？即便欧洲人真的不想买中国茶叶，可中国人自己还要喝茶呀！你是该看洋人的脸色、还是关注国人的肠胃安全与否？你说欧洲的标准高，可是人家就是只喝这样高标准的茶！你中国产的茶人家就是不买！你中国生产不出来无毒茶？可是，斯里兰卡这样的第三世界国家都能生产出来！中国不是自诩“茶叶之国“吗？怎么就走不出国门了？

　　还有一种说辞是：如果降低农药的使用量，茶叶的产量就会大大减少，满足不了市场需求。

　　也就是说，为了市场表面的繁荣，安全健康就可以舍弃。似乎安全与产量就必然矛盾。是否果真如此姑且不论，孤立追求产量，本来就是本末倒置。

　　实际上，中国的许多“国家标准”，在生产者和消费者之间，保护和迁就的是生产者的利益，牺牲的是消费者的健康，潜行的是GDP至上主义，漠视的是国民的福祉。按照科学发展观的要求，发展经济不能牺牲环境，环境都要保护，人身健康就可以不顾？

　　一味迁就护短的结果，一方面是国人健康隐性受害，平均6.5人中就有一人罹患食源性疾病；一方面是中国的食品类产品声誉扫地，不是三聚氢胺就是有毒明胶，无须对方设置什么壁垒，外国的消费者也不会买。难怪就有日本人来中国教国人种地的新鲜事。

　　行文至此，笔者终于看到有关“中国人膳食结构”的资讯，据福建某位“专家”的定义，原来是指“人均饮茶量每天不足10克”、低于欧美国家。喝的少，所以农药含量就可以高。

　　又是“人均”游戏！出过“茶圣”陆羽、素来以茶闻名世界的中华民族，怎么又成了喝茶少的民族？！姑且如此，就该以“人均”喝茶量为基础设定农药含量吗？既然是“人均”，就必然有人在“人均”之上，这么说来，喝多的人，他们活该中毒？

　　“人均”的游戏，曾被用来为低收入阶层画饼充饥，现在又用来掩盖喝茶族健康受损害的事实。既然“平均”的魔术被高手玩得炉火纯青，怎么就不能将这个本事用在降低毒性上呢？

　　（责任编辑：彭金美）