从冰心后代财产纠纷想到遗产税（国金时评）

　　已故著名女作家冰心女士的儿子与孙子闹起财产纠纷，冰心的孙子吴山连续两次把父亲，也就是冰心的儿子吴平告上法庭要求分割其房产，结果两场官司都输掉了。吴山没地方出气，竟然把气撒在他的爷爷奶奶身上，在他们的纪念碑上用红漆涂抹了“教子无方，枉为人表”八个大字。本来，这起纠纷是吴家的私事，我们看看热闹就可以了，但这块纪念碑据说不是吴家的私产，而是公共物品，并且带有文物性质，因此按法律人士的话说，吴山的行为已经触犯法律，理应严惩。但即使如此，对于大多数老百姓来说，仍然只是看看热闹而已，毕竟对于绝大多数老百姓来说，像这样的公共财产，本来也与我们无关。

　　但是，这场财产纠纷却抖出了一个很能吸引眼球的“旧闻新知”。吴山在接受记者采访时说，冰心奶奶去世时，留下了11套半房子。现在我们无从知道冰心的这11套房子是怎么来的。有人认为，可能是通过合法的渠道不断地得到分配的房子，不仅让自己住得舒适，而且可以趁自己活着的时候把儿子、孙子的房子都解决好。当然，还有可能是冰心还是吴文藻自己买的。冰心与吴文藻在年轻时代都出身于富裕人家，因此祖上传给他们诸多房产也是有可能的。况且，冰心著作丰富，在稿费丰厚而房价低迷的时代，她以稿费来购置几套房产应该也不是难事。

　　那么，是不是我们可以要求高唱大爱的冰心把她多余的房子交出来？这恐怕是行不通的。如果上述的分析能够成立，那这些房子就是她的合法财产，理应得到法律的保护。但是，住房对于整个社会来说，需要政府考虑社会均衡，如果有人凭借其富可敌国的金钱买下大量住房，势必造成大量中低收入者无房可住的问题。这正是目前我国所进行的房地产市场调控的必要性所在。富人们凭借其财富大量占有住房，不仅造成了房价高企，而且挤占了过多的社会资源，造成了整个社会在住房使用上的严重失衡。目前所推行的商品房限购政策正是在这方面体现了它的正义性，如果这个政策早实行100年，那么我们可以相信，冰心和她的祖上再有钱，也不可能拥有11套半住房了。

　　其实，目前所实行的限购政策只是一种亡羊补牢的措施，对于像冰心和他的子女们这样的家庭来说，他们占有过多的住房已是既成事实。事实上，这样的家庭不在少数，我国在几十年的福利分房过程中，住房已经向有权人高度集中，在建立商品房市场后，住房又向有钱人集中，而无权无钱的人只能做他们的蜗居梦。很显然，政府在尊重私人财产权的同时，必须利用经济手段来对占有过多的住房进行制衡。比如，如果房产税早就开征，冰心为了她的11套半住房必须付出高额税收，那么她有再多的稿费收入想必也是会受不了的，只能向市场抛出几套。如果开征了遗产税，那么，冰心的子女在继承这11套半房子时必须向国家交付高得骇人的遗产税，逼得他们甚至只能放弃继承。这样一来，住房作为社会资源的均衡分配也就得到了很好的体现，那么，今天冰心的后代也就不至于闹出这样的纠纷，他们要想住上舒适的房子，只有通过自身的劳动才能圆梦。

　　因此，在目前的房地产调控中，我们应该大力推进房产税、遗产税的立法，对占有过多住房的富人通过税收来加以有力的遏制，以此来实现社会资源的合理分配。但目前来看，这方面的进展还很缓慢，房产税仍停留在个别城市的试点，而遗产税根本不见提起。这其中的原因，昆明市市长张祖林日前说的一番话给我们提供了部分答案。他说：“有些部门房子多得住不完，弱势群体没房住。有权有钱部门的人员有四五套房子很普遍。”在推进立法方面，“有权有钱部门的人员”自然比普通百姓有更多话语权，而一旦房产税和遗产税推出，那么税收的主要对象自然是他们，这就难怪他们对此表现冷淡了。但是，冰心今日的遭遇为一切“有权有钱部门人员”提供了镜鉴，难道你们也想像冰心那样，在身后被你们的子女在纪念碑或者墓碑上大书“教子无方，枉为人表”吗？