奥运三国演义

　　陈国强

　　奥运会是全球焦点，各国民众自然尤为关心本国运动员的表现。

　　尽管国际奥委会自己并不对奥运会金牌榜和奖牌榜进行排名和奖励，但媒体和诸多民间机构却乐此不疲，甚至可以说，各国和地区金牌及奖牌的排名是奥运会的永恒话题。

　　进入新世纪（这里且从2000年算起）的3届夏季奥运会，中国、美国、俄罗斯这三驾马车包揽了金牌榜前三，只是位次每届均有变化，最明显的是中国3届奥运会金牌榜从第三到第二，再登顶到第一。因此，三国奥运选手的选拔及培养机制，颇值得探究及玩味。

　　美国：注重可持续发展

　　美国的奥运选手大多来自高校。实际上，美国高校不仅培养和选拔了大批奥运选手，更多地培养了职业联赛的选手（包括奥运和非奥运会项目）。

　　如美国职业篮球联赛（NBA）的选手80%左右来自NCAA（美国大学生篮球联赛）。这种培养机制，依托美国雄厚的经济实力、数量众多的大学以及大学良好的体育氛围，源源不断地为奥运会这样的顶级综合性赛事和职业联赛输送人才。

　　这其中，最重要的一条是，如果一所大学要参加某一项全国大学生联赛，那么，这所大学除了开展这个项目外，必须还得开展其他若干体育项目。一般而言，一所大学要开展5个左右不同的大项才可能参加1项或多项全国大学生联赛。这样的培养机制，使得美国大学在开展项目上没有偏废，为美国在奥运会上全面开花奠定了良好的基础。

　　更重要的是，美国这样奥运选手的成长机制和输送渠道，并非为了培养体育选手而另起炉灶。运动员参加学校运动队，有一定的学业压力（有SAT或ACT的最低分数要求），成绩太差还进不了运动队，拿不了奖学金。这样体制下的体育选手，有大学学历或是在读大学生，较少退役后的就业压力，整体上看，奥运选手的培养成本和代价比较低，是可持续的发展模式。

　　俄罗斯：新旧体制并存

　　俄罗斯继承的前苏联曾经和美国并肩为奥运会的两个超级大国。从1952年奥运会开始的50多年中，除了相互抵制的两次奥运会，两者基本在奥运会上唱对台戏，偶尔有当时的民主德国扮演一下黑马的角色。

　　前苏联是举国体制的开山鼻祖。新中国正是在参加1952年赫尔辛基奥运会后考察前苏联体育，才决定在竞技体育层面逐渐向前苏联学习。俄罗斯秉承了前苏联竞技体育的丰厚遗产，也就是在遍布全国的业余体校网络上选拔和培养人才。不过，因为前苏联的解体以及最近20年俄罗斯经济的衰退，在竞技体育方面投入不足，造成一些本属于俄罗斯的金牌被原来的加盟共和国分流。

　　但瘦死的骆驼比马大，俄罗斯原来的体育体制的惯性还在，加上2014年冬季奥运会将在俄罗斯的索契举行，俄罗斯加大了对体育的投入。目前俄罗斯的奥运选手的培养主要通过两种渠道：一种是原先的业余体校培养体制；另一种是商业化程度比较高的项目，如网球，选手通过自身的自费训练或在国外训练，平时参加巡回赛或职业比赛，奥运会年则代表国家参加奥运会。

　　中国：大赛最能出成绩

　　中国的竞技体育体制一般认为是举国体制，这大体不错，无需赘述。当然，部分项目也尝试与国际接轨，如网球的单飞。李娜在北京奥运会获得女单第四。

　　中国的这种体制往往对一些商业化程度不高、职业化难度比较大的项目比较合适，典型的突出代表是举重、体操等。一些可以商业化且比较适合中国人灵巧的项目如乒乓球、羽毛球、跳水等项目，中国人也开展得风生水起。

　　不过，对一些国际上开展比较好、大众喜闻乐见、讲究力量对抗的基础大项（田径、游泳等）和团体项目（三大球等），我国的举国体制似乎并未完全显示威力。如三大球，中国只有女排获得两次冠军（1984和2004年），同一项目男排只有2次参加了奥运会，其中1次还是因为北京奥运会东道主的关系。

　　笼统地概括，中国竞技体育的体制，以相对有限的经费和人力投入，建立起以“思想一盘棋、组织一条龙、训练一贯制”的指导思想为基础的三级训练体制。这种体制，在投入上，有省市的财政投入；在竞赛体制上，有全运会（全运会项目和奥运会对接，只增加一个武术项目）对口配套，激励着地方的积极性。当然，也有一些人对这种体制的代价和成本表示担忧。

　　（作者为上海体育学院体育新闻传播与外语学院院长助理、副教授、硕导）