岂能按领导指示判案

　　据新华社旗下《经济参考报》6月18日报道，一场因伪造签名骗取煤矿股权而引发的民事诉讼历时八年，前六年两级法院五次作出判决，其中贵州省六盘水市中院两次终审，均为原告方胜诉。但六盘水市中院启动第二次再审程序后，该煤矿被判给在本案中从未出现过的“案外人”。时任六盘水市中院院长唐林在回答原告提出的“违法再审”质疑时称：“判决结果我知道你肯定是不服的，是不肯放过的，但是我也没有办法。”他还表示，市里三位领导“有指示，我只能照办。”

　　对此，法学泰斗、中国政法大学终身教授江平和中国社会科学院学部委员、中国法学会学术委员会主任王家福等法学家认为，无论是“以案外人申请”还是“院长发现”程序，六盘水市中院启动第二次再审都属于严重的程序错误；根据法律规定和最高法的司法解释，本案不应由六盘水市中院重新提起再审。江平认为，再审判决书将该案讼争八年的权益，“认定”给一个既不是案件合法当事人，又未在该案中提出过任何诉求的“隐蔽”当事人，这在司法审判实践中闻所未闻。

　　面对原告质疑，时任六盘水市中院院长的唐林声称的“市里三位领导有指示，我只能照办”，恐怕说明了之所以出现这样的怪现状的原因。领导指示院长，院长就指示法官违法启动再审程序。权力如此凌驾于法律之上，让人震惊。

　　在此，笔者认为，六盘水市中级法院与乱作指示的三位领导需要自证清白，而上级有关部门也应介入调查。

　　另一方面，我们确实需要思考如何保证法院判案的独立性问题了。

　　我国正在致力于建设法治社会，建设法治社会不仅仅是政府和法院的事，全体公众都应成为参与者。除了官员要学会权力自律，不要把权力之手伸向法院审判台以外，法院更应该秉持公正立场，督促法官依法独立判案。插图/刘飞（叶祝颐，湖北武汉）