公共品改革的公开与透明

　　知有

　　本周，多个省市将全面推开数项事关普通民众的改革。其中北京将启动公立医院的改革试点，深圳将全面取消药品加成，广州将启动对中小客车总量限制措施，更多的省份则将实施阶梯电价改革方案。

　　自从三年前全国医改启动以来，中国医改已经取得了卓有成效的进步：在基层医疗机构（乡镇医院和城市社区医院）建立了基本药物和财政配套制度，取消了药品加成，改变了这些机构以药养医的局面。医保方面，初步建立了覆盖各阶层的新农合、城镇居民医保、城镇职工医保制度。唯独在大型公立医院改革方面，尽管有了16个城市的试点，但至今未进入全面攻坚阶段，大多数医院仍然是靠药品加成来获得主要收入。在北京，药品收益占到医院收入的50%左右。

　　因为涉及面广、医疗压力较大，公立医院改革一直处于议而不动的阶段。这也是普通民众对医改成果评判不一的主要原因。

　　这次北京的试点主要有两个方面值得关注。首先是在三甲医院尝试取消15%的药品加成，改为收取医事服务费来弥补医院收入。其次是在几个公立医院推行管办分开和医保费用总额的探索。

　　这些措施在一些地方的试点中都有出现，既有成功的经验，也有失败的教训。站在激励的角度来看，任何一项改革成功都要建立在对参与者的正向激励基础上。公立医院回归公益，不等于医生收入要回归公益。取消药品加成后的医生收入如何保证，事关这项改革的成败。更为重要的是，通过类似的改革，要将那些医药系统的潜规则消灭，给医生和医院阳光化的制度安排。

　　公立医院改革的另外一个重点是提高医保和财政补助资金的使用效率。医院改革不是简单的价格改革，大型公立医院自身存在的管理效率低下、资金浪费等问题也是改革的一部分。深圳的测算显示，财政资金将补偿医院收入的17%~20%。医院如何用好这部分钱，也是我们要关注的焦点。

　　本周广州成为全国第四个对车牌实行限制的城市。此前上海、北京、贵阳等地都采取了不同的措施控制私家车总量，用以解决城市道路拥堵问题。现在大家都在猜测广州究竟是用摇号的数量控制，还是牌照的价高者得的拍卖方式。

　　从市场经济的角度来看，我更赞成上海的模式。不过，无论采取哪种方式，公平和公开都是第一要务。希望广州能采取听证会的方式，听取公众对具体措施的意见。同时将涉及的成本、资金使用等情况向公众公开。

　　和医改、车牌等改革类似，对于7月1日正式推行的阶梯电价改革方案，我们抱着赞成的态度，期待更多的透明和公开。比如电价成本的构成是否可以做到定期公开，阶梯电价的第一档电量今后能否定期进行调整等，这些虽然看起来繁琐，但事关公众利益，不能一改了之。

　　总的来说，对这些难以做到完全市场化定价的服务和产品改革，因涉及财政资金、公共利益，最为关键的是要在坚持透明、公开的前提下，尽可能达成社会共识。