对高考天问的反思

　　熊丙奇

　　今年高考之后，一段名为“高考天问”的视频在网络世界中热传。网友们纷纷抨击高考制度。

　　“高考天问”中抨击的高考制度问题，其实，10多年来一直在被舆论所批评着。一个奇特的景观是，对于高考制度的问题，几乎所有人都明白，可是，谈到要改革这样的制度时，同样是这群人，又会站出来厉声说：这是最不坏的制度！就算没有人性，也比没有公平好！

　　所以，我不认为“高考天问”获得疯狂转发，能对大家反思高考制度改革有丝毫益处。其实真正的“高考天问”是：为什么问题如此明显的高考制度，大家却一直将其维护到现在？

　　对此，权威的解释是，按照高考分数高低录取学生，是当下相对来说公平的制度，如果不按分数高低录取学生，那恐怕仅存的一点公平也没有了。

　　那么，既然如此，还埋怨应试教育制度干什么？

　　依照网友们的逻辑，“高考天问”就将一直问下去：在发问时，大家大义凛然，严词痛批；而在求解时，大家采取的其实是维护的姿态。正是这种群体的无意识，让高考制度走到了今天，问题也越来越严重。

　　在此笔者要说的是，凭什么就认为改革高考制度会导致更不公平？针对可能的不公平，难道不可以进一步设计维护公平的机制吗？

　　我从来不认为眼下的高考制度是最公平的——这最多只是分数公平，而不是能力公平和素质公平；也不认为推行高考制度改革，就会让高考升学变得更不公平。

　　什么是公平？在我看来，公平的背后，其实是权力和权利的博弈。在当前的高考制度中，考生是没有多少权利的，一名考生只能一年参加一次集中考试，再以这一次考试去填报志愿，在录取中只能获得一张大学录取通知书。由于考生没有选择考试、选择学校的权利，因此，也就不可能有知情权、监督权和评价权。

　　这就是当下高考中，加分腐败、冒名顶替、机动指标、“点招”等乱象层出不穷的原因。

　　基于这种情况，大家很担心如果推行高校的自主招生，会使潜规则更显疯狂。但他们忽视了一个根本性问题，即高校自主招生的本质是，扩大学生的选择权。

　　如果实行了真正的自主招生，一名考生将可以同时获得多所大学的录取通知书。这意味着，把选择权交给了学生，而拥有了选择权之后，考生——也就是受教育者，就拥有了教育的知情权、监督权和评价权。

　　当受教育者有了上述权利，教育和学校也就从选择学生变为被学生选择，权力和权利的关系，也就发生了根本的变化。在这种权力和权利的关系中，学校将不得不重视受教育者的权益，因此，招生必须逐渐走向透明，大学将改变自己的办学思维，在乎自己的声誉。

　　不少人不愿意分析这背后的逻辑，而只是一味认为自主招生改革会带来更大的不公平。这种想法，正中某些教育行政部门和学校的下怀。

　　近年来，我国高校推行的号称自主招生的改革，其实还不是自主招生，因为依照其操作，考生的选择权没有丝毫增加，最终只能获得一所学校的录取通知书——事实上，我国所有关于高考制度的改革，都是以一名考生只能获得一张录取通知书为前提设计的——这样的自主招生，当然引起大家对自主招生改革的疑虑。

　　从这样的疑虑出发，很多网友呼吁：全国一张卷，统一分数线。这样的考试格局，就像全国只开一家加油公司一样吧？那么谁最高兴？谁的权力最大？如果真这样，“高考天问”，恐怕将发展成为“高考宇宙问”了。

　　只有推进真正的自主招生改革，才能求解“高考天问”。对此，也有人泼冷水：在中国，真能实现一名考生可以获得多张大学录取通知书吗？中国的高等教育资源还紧缺呢！

　　需知中国的高等教育规模已是世界第一，在校生达3100多万，一些高校由于生源问题已面临破产，如果还说紧缺，那只是给不改革找借口罢了；至于从只拿一张录取通知书到可拿多张录取通知书，大家都迟迟疑疑，可见大家并不准备去争取自身的正常权利。如此，我们只能一边感慨某个中国学生拿到了国外10多所名校的录取通知书，自己却坐在电脑面前咆哮天问了。

　　（作者系上海21世纪教育研究院副院长）