李小加：通过监管把公司治理变成道德问题

　　新浪财经讯 2012年3月1日-2日，由香港上市公司商会主办、上海证劵交易所、香港交易及结算所、上海上市公司协会协办的“2012上市公司企业治理论坛”在上海举行。图为香港结算及交易所行政总裁李小加。

　　李小加：大家好，我们谈谈公司治理，这个题目可以非常有高度，也可以很具体。我以前做过律师，也做过投资银行，从合规的角度做过，从市场的角度也做过。我可以从多角度和大家聊聊。关键问题怎么实施？怎么做？我就想自己谈一下怎么看这个问题。这个问题很容易说清楚，但不容易做到。

　　用老百姓的话，公司治理就是两个平衡，胡萝卜的平衡和大棒的平衡，胡萝卜的平衡就是公司治理里激励机制的平衡，你激励机制做好了，大家就可以用积极的方式做事，如果这个方面没有做好，就会出现问题。因为我们总有害群之马，因为我们所有的人都一样，一方面靠集体的机制做事，同时靠大家的效率，这基本上大环境的。激励的目的就是赚钱，这种动力怎么放在正当的环境里面，这个激励机制，最容易的激励机制就是赚钱。这种激励机制，如果在这样的体制中有这样的机制存在，影响巨大。有这样制度的时候，国际上很少有这样的。或者以数倍你的收入，这是公权的作用。

　　问题在于，我们一旦从一个方面往另一个方面走，就会发展越来越有难度。我们应该是这样，我们明明不赚钱，说成赚钱。出现问题，允许你拿到你的好处。再往另一面看，信息披露，事后的披露，这个时候公权可能到了不太有异议的时候。为什么美国这个问题上很少有问题？大量的私权进行治理。我们每个人都拿几千元，一旦被骗，有没有有效的私权机制，代表大家，向国家的监察机关的控诉。私权民权的机制。这一块咱们国内还有一个不断实践的过程。我们还没有私法诉讼，我们老百姓不是每天都要半年才可以解决。这么大的市场，怎么样来解决这个问题？当然这块还是可以解决的。到了规则的不合理，同时到这个公司是不是应该上市。到底是一种什么样的文化，监管文化，把投资者当父母、孩子，要保护自己的孩子，你的公司由我来决定，是不是可以上市。这样的方式才可以是你想得到的。

　　我们和欧美是两个极端的例子，我们是严格的审核制度，这个给谁、不给谁，有些企业，有些行业，或者是哪些行业，哪些做法有一个很强的价值判断，你这个公司可以上市，你这个不可以上市，是这样的文化还是完全一种放任的，爱干什么干什么。你可以说我的股票是垃圾，我的股票你爱买不买。如果你说这是垃圾，我一定要买你也没有办法。这个问题上，到底我们的机制怎么设置这是一个很大的问题。回头来看，大棒底下，我们未来有计委。不是公权而是民权，让民间通过其他的形式，强迫法律放在民间，不仅放在警察手中，也可以放在街道，这种权利的下放，希望能够有效。

　　更先进发达的市场化，职业的干预，一些人不允许再做董事，交易人，这是一个很大的问题，所以说这是一个职业性的干预。另外一个职业组织，你们公司如果出现问题，能不能影响名声。名声对一个普通人来说是没有意义的，但对教授来说有非常的意义，不同的人有不同的大棒，最后是一个道德的问题，一个道德的问题，所有的参与者，最基本的DNA都想到了良心、而是这件事不应该做。这样完全从公权出手，到最后从自己良心出发，这是一个心中的大棒。这有一个关系，形成了公司治理里所有的内容。

　　我们今天在这里，刚好讲了三个不同的大的范畴。国内目前资本市场治理的现状。第二个，欧美完全高度市场化的治理现状。还有一个香港这样处于比较中间地区，像咸水、淡水之间的中间地段。三个范畴，需要不同的大棒哲学、胡罗卜哲学。

　　我们简单看看我们个人的想法，首先国内的市场，很大程度上，还是一个开始的市场，有一个重要的特点，胡萝卜是有限的，谁能上市，谁不能上市，名额有限。不是说谁想上市就可以上市。名额是有限的。从一个国内的发展开始，胡萝不有限的情况下和国外基本上无限制的情况下，大家怎么对胡罗卜怎么进行合理的分配，我们的行政力量起了很重要的作用。

　　你现在说证监会什么都不管吗？中国目前至少过去15、20年都还没有到，现在这样这么大的前提下，现在市场有限的侵略下，自然需要有人决定胡罗卜怎么发。最终市场上是两种人，缺钱的人，有钱的人。像穷人，我们老百姓有一点小钱，想投资，富人缺钱投资。在穷人和富人之间怎么发放？我个人认为，开始的时候，我们选一个基本上是一个看上去比较功利的部门来决定这个怎么做。

　　但是很快中国必须要放到市场中间，让市场和投资者自己决定。不然只要有一天胡萝卜不是在他们两个之间，首先胡萝不要钱，我要投资，投资者要投资希望越低越好。

　　从一个公司发展、监管、治理，公司管理层对公司的管理，利润如何，股价如何，利润如何分配，他有最强烈的短期强势。投资者是短期弱势。但是如果交给市场的时候，投资者有长期的强势。你的公司一旦骗我了一次，那就不可能再骗我第二次、第三次。上市公司管理层，大股东管理层，长期强势一次、两次可以，投资者，短期弱势。我们如果放在市场里面，我们就会有一个很清楚的市场体制。

　　首先，让谁上市，不让谁上市，机构决定，很少人为的话，那好办。因为以前香港人不认识，他们就认识也不精于这方面，经常有人打电话给我，经常说要见一下。那我就见，我说这个见一下，就出事了，坐下来，他马上就要谈事情了。在香港廉政公署盯着我，为什么我跟他说你不要搞我。因为你合适上市，你找我，没有意义，如果你不合适，你找我也没有用。那如果这个权利在我手里，上市公司要找我，那我有可能愚蠢，做错。在这种情况下，这种东西，这种情况下，怎么进入到对的里面，市场里面，上市公司如果业绩好，没有必要搞这些没有的事。谁上谁不上，这么多人要管，你与投资者之间把这个问题搞清楚。你要这么搞，投资者说可以，那就是你给了投资者一个胡萝卜。那这样的话，我们监管当局，本来是好心，要把公司质量控制好。但同时，又觉得只要是上市公司就是好公司。上市公司一定要是好公司，不然不可能上。同时这是投资者认为的。

　　怎么能把胡萝卜放回去？让市场决定。你说美国的那个东西很好，他们的东西全部是市场来决定的。你和人家见面，都是有纪录的。而且他也没有权利，不认识你。所以说，市场上，胡萝卜完全是市场里面，国内是有限的胡萝卜市场，向欧美市场过渡。欧美市场在公司治理上出了大问题。都是体制的原因，

　　为什么IBM的没有骗人，我大规模的市场，刚好有大规模的失调，某些行业里面网络股，高盛的管理层花钱买官。这样的胡萝卜在一起的时候，再大的市场也没有办法。最近08年金融危机以后，我们一定要吸取正确的教训。人家感冒吃感冒药，你不要感冒吃拉肚子的药。这么多钱出去的，实际上所有的人，投资银行，华尔街在这里面是罪魁祸首，全体美国人民都谴责。次贷就是没钱的人买房子，把那些企业大规模地上市，整个市场崩塌。现在老是说监管不够，我不同意，美国不是这样的。我们有限的胡萝卜进行分配，一定要彻底走向市场，最后还给市场，通过信息披露的规则。同时，市场上的胡萝卜不能够贩卖，大量的钱进入市场，投资者能够很好地很清晰地分析吗？不知道。

　　最后讲一个大棒的问题，欧美也有大棒的问题，国内，大棒很重，一判几十年。不像我们双轨就是五年，然后不知道在哪里，最后大家见到已经好几年了。第二个，我们的大棒没有什么可疑点。每次出事，就大棒。如果大家对大棒是这样的理解。为什么？大棒不会打死人，大棒一定要有规则，人是要有规矩的。因为什么？人是大棒，规则是大棒，短期效应。我觉得国内大棒一旦出手，也很突出，但是也可能很无用。但国外的金融危机，为什么说美国监管失利，我不同意。华尔街有几百万的钱，聪明的人大部分在华尔街。但是怎么打？现在你花了这么长时间，大的银行，不允许搞私营，这个观念大家都接受。突然出现，说不清楚，讲不明白。本来一页纸的法律，最后700多页。所以说棒子没有太大的作用，但是美国的大棒有一个好，在短期内可以出口气。允许所有的参与者，最后规则从长期来看，就有可持续性。

　　最后，我觉得香港是一个独特的地方，我们在中间地带，既有完全自由的公开的市场化运作方式，同时从英国的传统做法里，发展了大量的理想，严格的监管。我们既有严格的系统，你出事就来找你，不像我们的不出事都不打电话。我们是允许告的，强硬的自由化，又有控制的传统，香港自由化的市场规则，又有一定的控制。所以香港的监管者最大的挑战，把这套挑战。国内大家说一旦市场化，政府部门我们香港可能做同一件事，有人骂你太官僚，早就应该这么做。同时也有人说，怎么会这样？

　　中国今天的发展，市场中出现问题我觉得是不可避免的。中国未来的十年，还有一个最重要的原因，作为第二大经济体的中国，资本市场的加速开放。也应该是全面的。最后我们要需要把所有好东西拿出来，所有坏的东西沉淀下来，谢谢大家。