美股评论：巴塞尔三缘何遭抱怨

　　　导读：MarketWatch专栏作家魏德纳(David Weidner)认为，美国银行业之所以对巴塞尔三非常抗拒，原因非常简单，就是他们不想要任何的束缚，只想追逐最大的利润。

　　以下即魏德纳的评论文章全文：

　　看到西班牙的银行业面临着崩溃的威胁，需要1240亿美元规模的救援，你可能会为美国的银行业感到庆幸，毕竟我们自己的救援行动好歹已经过去了。

　　可是，并非那样，美国银行业现在又再度发出了呻吟。这一次可不是什么政府监管正在扼杀行业，比那糟糕多了。这是一种全球性的监管，就是说，外国人也会牵涉进来。

　　最新的国际银行标准巴塞尔三就是为了让全球银行业更加安全，哪怕不能完全避免崩溃的可能性，至少也要让它更坚强一点，能够抵御住2008年那种水平的恐慌。

　　这一以瑞士地名命名的协议是出自一个全球银行委员会之手，而上周四已经得到了联储的初步批准。这些规则本质上说来就是要求美国银行和其全球的竞争对手增加更多储备。

　　大致上，这是一种强制性的去杠杆化，和信用卡公司降低借款者的信贷限额有所相似。

　　可是，美国的银行并不想要严格的监管，他们想要的是一个西班牙式样的系统：利润私有化，损失社会化。

　　在一些情况之下，新的巴塞尔规则将要求银行将其最具流动性的基础储备，即所谓一级资本提升一倍以上，在2018年之前达到7%。

　　其实，对于这一点，大家知道的时间已经不短了，而且银行家们，尤其是摩根大通的戴蒙(Jamie Dimon)，可以说是从知道的那一天就开始喋喋不休地抱怨，直到现在。戴蒙说，美国的监管当局应该威胁退出巴塞尔协定，因为包括摩根大通在内，大银行将不得不将自己的一级资本提升到9.5%。

　　“我越来越觉得美国不应该再受巴塞尔的约束。”戴蒙去年秋季对《金融时报》的记者表示，“我无法接受这种一眼看上去就知道是反美的规则。”

　　戴蒙和其他银行业高管们还说，新的规则将抑制银行的放款行为，因为贷款较少，比率自然就来得较高，而这最终只能是打压全球经济复苏。

　　国际商会和国际货币基金1月间发布的一份调查报告显示，受调查的337家银行当中，大多数都相信，新的规则将“妨碍贸易引领的复苏”。

　　周五，Rochdale Securities颇具声望的银行分析师博夫(Dick Bove)强调，在复苏的早期阶段就提高资本比率，将带来“与经济需要的刺激增长恰好相反的作用”。

　　不错，这些抱怨不能说没有一点道理。诚然，这些规则看上去就是针对大机构的，其中一些恰恰是最美国，诚然，让银行持有更多现金或者是等价物，必然会影响他们放款的能力。因此，戴蒙和与他观点近似的人们也不是信口胡说。

　　可是，我们仔细想想就会明白，现在在他们看来似乎是天塌地陷的危险情景到底是什么呢？事实上，要达到这样的资本水平，还是六年之后的事情，而且现在许多银行也已经非常接近新的标准了。

　　比如说，RBC Capital Markets提供的数据显示，2011年年底时，富国银行(WFC)的一级资本比率是7.49%，美国银行(BAC)是7.25%，摩根大通是7.9%。

　　事实上，即便是在联储今年的压力测试之下，大银行也能够将一级资本保持在5%以上。

　　换言之，他们的实际任务不过就是在未来六年，二十四个季度的时间里，将自己的储备增加那么一两个百分点而已。

　　说到反美，也不能说是空穴来风，可是，这并不是因为有谁憎恨美国的银行业，而是因为美国的银行是世界上最大的和最有影响力的。正是这些银行的不当举动导致了2008年和2009年的全球性经济灾难。

　　换言之，如果说巴塞尔三是针对巧克力行业的协议，瑞士人也可以说那是反瑞士的。

　　因此，我们可以看到，巴塞尔三并非是有些人所描述的就业和复苏杀手，只是为了确保建立一种缓冲，使得资金大规模逃离希腊和西班牙银行的情景不至于在这里重演。尤其是现在，投资者对西班牙救援行动的信心已经落到了谷底，再次证明了这一行动的紧迫性。

　　经济学家斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)接受路透社采访时将其评价为：“这一系统……就是西班牙政府救援西班牙银行，西班牙银行救援西班牙政府。”

　　他还说：“这现在不会起作用，将来也不会。”

　　这正是巴塞尔三要避免的。(子衿)