茅于轼：请放手民间借贷

　　民间借贷的毁约率远没有想象中的那么高，远低于国有银行过去的坏账率，其中的道理很简单，借出去的都是个体自己的血汗钱，没有不谨慎小心的。

　　(茅于轼 中国最有影响的经济学家之一，着有《择优分配原理》、《中国人的道德前景》、《谁妨碍我们致富》等。)

　　近来整个金融业资金供应紧张，中小企业纷纷求告于民间借贷解决急需资金的供应，这造成借贷利息率高涨，企业负担加重，不少企业主因此纷纷选择外逃。

　　对于民间借贷，相关部门在政策建议上，一直摇摆不定，一方面认为它是在我国僵化的正规金融体系之外，又一条给中小企业融资的出路，另一方面又怕民间借贷规模做大，在体制外运作会扰乱金融秩序。在我看来，民间借贷肯定是利大于弊，非常值得推广。

　　对民间借贷非议的第一个说法是，利息率高导致许多企业破产。利息率高是不好，至于企业因此而倒闭，却说不通，企业借到了钱反而破产了，难道借不到钱倒能活下去？事实上是民间借贷避免了许多中小企业的破产。

　　第二个说法是民间借贷充满风险，一旦爆发后果不堪设想。但这要区分是什么样的民间借贷，如果是一对一的借贷关系，即便毁约也只涉及两个人。这种性质的民间借贷是最没有风险的金融业务，不像大的金融机构，涉及面广，一旦倒闭就会发生连锁反应，造成大面积破产。实践证明，民间借贷的毁约率远没有想象中的那么高，远低于国有银行过去的坏账率，其中的道理很简单，借出去的都是个体自己的血汗钱，没有不谨慎小心的。

　　但是如果民间借贷涉及公众集资，由集资者发放贷款，那就会有风险。目前各地的民间借贷大部分并不涉及公众集资，多半是经人介绍，促成借贷，组织者一般从中赚取中间费，长期从事这种中间业务的更是非常注重自身信誉的经营，有相当的防御风险能力。再说，金融业本来就是和风险共生的，关键在于怎样权衡风险与收益。

　　第三个说法是对利息率的过度描述，不恰当地夸大高利贷的危害性。民间借贷利息率高达180%(年息)，这是极为个别的例子，不足为凭。据我所知，当前的利息率一般约为30%上下，而且这种借款都是短期的，通常不超过半年，用于较为急迫的资金周转。某种程度上，民间借贷也算是高质量的借贷，比如无须抵押或担保、手续简便、放款周期快等，即便是出现延期归还的，惩罚条款也较为宽松，这些条件都非常有利于借入方，利息率高一点也无可厚非。

　　民间借贷的高利率一直为不少人所诟病，但造成这一结果的原因，主要是信息不对称所造成的供需不匹配。理想状态下，利用现代的互联网手段可以有效解决这一问题，如出借方可以在网上发布，说明出借的数目、期待的利息率，而借入方也可发布需求、愿意支付的利息率等，信息一旦透明，就会产生相对均衡的利息率；另外，市场上出借方的供给太少，不能满足借入方的需求，也是产生民间借贷高利率的重要原因，如果有更多的人参与民间借贷，资金供给充足，利息率自然会降下来。然而，当前政策制定方对于民间借贷态度的不明朗，致使许多交易都是在偷偷摸摸中进行，如此下去，高利息率的问题显然会一直存在。

　　我国银行有20多万亿的居民储蓄，他们只能享受不到4%的存款利息。有人担心如果人们都把储蓄的钱从银行提出来去放贷，会对银行的安全造成威胁和对市场造成冲击。这倒大可不必，人们从银行把钱拿出来并不是去买商品，而是去放贷，借入的一方最终也还是把钱存入银行，只不过是换了存款人的姓名，因此对银行的安全性并不构成威胁。

　　金融业的存在就是要提高钱的使用价值，而我国执行超低的存款利息，允忍资金的低效使用，既不利于泡沫经济的治理，也并没有满足存款人的应得利益。现实中，一些银行由于自身体制僵化，倒希望民间借贷能够作为现有金融体系的有效补充，帮助中小企业走出困境。

　　其实，纵观国外金融行业的发展，银行业内部是有分工的，大银行只为大企业服务，小银行为小企业服务。美国有七八千家小银行，它们都是社区银行，为社区服务，所以中小企业的融资不成问题。我国至今没有对民间开放小银行的注册登记，所以中小企业的融资问题一直得不到解决。在这种条件下，放开民间借贷是解决中小企业融资难的唯一出路。