元在直  

　　郭成林损害“金龙鱼”食用油商誉案，成了一场混战。

　　2010年郭成林所就职的北京某营销公司与山东鲁花集团合作“整合营销”，费用是180万元。郭成林负责此项目，郭提炼出鲁花的主要竞争对手——金龙鱼转基因产品的“缺点”，撰写了标题为《金龙鱼，一条祸国殃民的鱼》的帖子：金龙鱼作为外资品牌阴谋摧毁中国的大豆产业链；金龙鱼的转基因食用油致癌、会让“你的孙子成为侏儒”；中国的汉奸们在祸害国家和人民……帖子于2010年9月上网，影响巨大。2010年10月，郭成林因涉嫌损害商业信誉被刑拘，目前本案正在深圳南山区人民法院审理。(《晶报》6月4日)

　　案情本应很简单，郭是否构成“损害商业信誉、商品声誉罪”，一是看他是否捏造并散布虚假事实，损害金龙鱼的商誉；二是他是否造成法定的严重后果——比如50万元以上损失。

　　但本案却在慢慢发酵，已经超出企业间不正当竞争的范畴，变成一场反转基因乃至“反帝爱国”的乱战，“站队”取替了说理论法。

　　郭夫人为老公的辩解是：“我老公是个狂热的爱国青年……如果说我老公发那个网帖有什么动机的话，那完全是因为爱国。”有些网站甚至张贴出“救救民族英雄郭成林”的大旗。

　　郭某俨然成了为民请命的英雄；而反对者却认为他是因为鲁花的180万元“咨询费”，才说了竞争对手的坏话。一时间，是非难辨。其实，郭的罪名是否成立，在于其行为是否违反刑法，而不在于“爱国”的动机。

　　除了“爱国”因素，在转基因问题上，正反双方的立场鲜明；再加上拥护转基因的方舟子，在多年打假过程中，与一众“民科”结下恩怨，于是大家都急于在本案中摆出立场来。如此种种，让本案在法律之外，还有“爱国”、“民科”、个人恩怨等因素。法律是非界限已经模糊，立场决定观点，嘤嘤嗡嗡，口水四溅。在这摊浑水中，我们应该坚守怎样的价值呢？

　　本案有三个方面的问题。一是，公民合法的言论权，不应被打压；警方动用公器追究“损害商誉”应慎之又慎，以公信昭示天下，才能避免“企业打手”之讥。二是网络水军泛滥，拿人钱财，替人造谣，公民的名誉权、企业的商誉应得到保护；言论权是有边界的。三是食品安全屡屡出问题，公众成为惊弓之鸟，在转基因食品问题上，政府应该用透明、公信的决策机制，有效化解民间的质疑。

　　转基因问题，首先是科学问题，既然是科学问题，那么就应该用科学的手段去解决，造谣、口水不可能明理释惑。更何况，有些人舞着反转基因的剑，“意在沛公”——哗众取宠者有之，贩卖民粹春药者有之。

　　另一方面，中国的食品安全，再也伤不起了。关于转基因食品的政府决策应慎之又慎，必须有可靠的证据证明转基因食品的安全性，谣言才没有市场。就个人言论权而言，作为合格的公民应对自己的言论负责，有权质疑但无权捏造，对于转基因这种有争议的话题，有几分证据说几分话，不为“爱国”“阴谋论”的字眼所蛊惑。真相比“立场”更重要。 (作者系媒体人)