作者：谭浩俊

　　对地方政府的债务风险化解问题，中央不宜承担偿还责任，哪怕只是承担一小部分，而必须把偿债的全部责任交给地方政府，迫使地方政府规范执政行为，调整执政目标，改变一味求大求规模求数量的错误行为。

　　日前有报道称，中央正在研究为地方政府负债“买单”的方案。有关部门随即进行了“辟谣”：这只是一种设想而已。那么，这种设想是否可行呢？笔者认为，不可取。理由是，弊大利少。

　　首先，不利于地方政府树立正确的政绩观。不可否认，错误的政绩观是导致地方负债快速攀升的主要原因之一。因为，从这几年地方负债资金的使用情况看，相当一部分资金被地方政府用在了政绩工程、形象工程方面，从表面看，城市漂亮了、环境优美了，实际上，与老百姓生活密切相关的问题，很多却并没有得到解决。而从目前的实际情况来看，尽管宏观政策越来越紧，但是，地方政府大拆大建的热情却一点儿没有减压。如果中央为地方政府的错误行为“买单”，就等于暗示地方政府，为了城市建设和政绩需要，负债是没有问题的。

　　其次，不利于消除房价泡沫。这些年，由于地方政府在城市建设方面一味地求大求洋，一味地强调“经营城市”，一味地通过“土地财政”筹集城市建设资金。因此，导致地价、房价都发了疯似的上涨，使房价泡沫迅速形成，并严重脱离了老百姓的实际承受能力。如果中央再为地方政府的负债“买单”，无疑是在鼓励地方政府制造房价泡沫。

　　第三，不利信贷结构的改善。必须承认，地方政府负债的快速形成，与银行的滥放滥贷是分不开的。因为，近两年的信贷投放资金，50%以上都被地方政府融资平台拿去了，不仅使地方政府背上了沉重的负担，也使实体经济，特别是中小企业的融资更加困难。同时，也使银行的资本充足率严重下降，不得不再通过股市融资，损害了投资者的利益。如果中央为地方政府负债“买单”，等于告诉银行，可以继续不讲原则地给地方融资平台发放贷款。这还如何去改善信贷结构，提高金融对经济的支持力呢？

　　第四，不利于收入分配制度的完善。这些年，在收入分配制度方面存在一个比较突出的问题，那就是政府与居民的收入分配严重不合理，居民收入占国民收入中的比重不断下降，而财政收入占国民收入的比重上升过快。其中，一些不该享受财政供养和支持的行业、部门占用了大量财政资金，也是不可忽视的重要原因。最典型的例子，就是五大国有银行为了降低不良贷款率，满足上市要求，在剥离了大量不良贷款的同时，又享受了巨额财政资金的注入。等于银行的不良贷款，最终由纳税人“买单”了。如果中央为地方政府负债“买单”，也等于是让纳税人“买单”，显然是不公平的，也是不利于收入分配制度的完善的。

　　如何化解地方政府债务风险，是一个必须引起高度重视并切实加以解决的问题。

　　首先，要根治地方政府的“大城市病”。住房和城乡建设部部长姜伟新日前提出，“十二五”期间，要转变城镇发展模式，着力解决“大城市病”。“大城市病”一天不治好，政府负债就一天不会降下来。所以，必须以政令的方式，对地方政府片面盲目追求大城市、建设国际大都市的行为进行约束与制约，从源头了控制政府负债的进一步攀升。

　　其次，要进一步加大对楼市的调控力度。从目前的实际情况来看，楼市调控的目的已不仅仅表现为房价，更表现为地方政府的执政目标和执政思维。把房价控制住、把保障房建设好、把中低收入阶层的住房问题解决好，迫使地方政府转变执政思维，真正把老百姓的利益放在首位。

　　第三，加快推出市政债。尽管中央不应当为地方政府负债“买单”，但是，地方政府的债务风险还是需要化解的。如何化解，不妨推出市政债，以市政债来化解可能产生的风险，以市政债来解决今后城市建设的资金需求。需要厘清思路的是，一旦推出市政债，在未来5年内，通过市政债获得和资金，必须60%以上用于偿还现在的债务，其他部门才能用于新的项目建设，避免债务越来越庞大。

　　第四，规范银行的信贷行为。考虑到通货膨胀的因素，一方面，银行要控制信贷规模，防止流动性的进一步过剩；另一方面，要严格控制银行向地方政府融资平台，或者通过其他渠道向地方政府贷款，以避免地方政府负债的进一步扩大。一旦出现违规给地方政府放贷的现象，监管部门要严肃处理，并削减该银行的信贷投放规模。

　　总之，对地方政府的债务风险化解问题，中央不宜承担偿还责任，哪怕只是承担一小部分，而必须把偿债的全部责任交给地方政府，迫使地方政府规范执政行为，调整执政目标，改变一味求大求规模求数量的错误行为。