在央视等媒体的曝光下，以“天价”闻名的家具品牌“达芬奇”被指涉嫌产地和品质造假，一夜之间置身风口浪尖。

　　“达芬奇”并非第一个轰然倒塌的“高端品牌”，事件的发展却因为CEO的哭诉、消费者的愤怒和媒体的诸多疑点，颇具戏剧性。

　　“达芬奇”也不是市场个案，随着政府相关部门的跟进，“达芬奇”的神秘面纱已被撕开，同时也掀开了行业乱象的冰山一角。

　　却不知，还有多少“密码”尚待破译？

　　·观点碰撞·

　　■ “洋品牌”、“高价位”成为当代石崇们自我标榜的凭借，也成了不良商家吸金的不二法门

　　达芬奇家具涉嫌造假的事件是一场富人忽悠富人的游戏，对于普通人，动辄数万的家？无力问及，这场闹剧倒是提供了茶余饭后的谈资。

　　“富贵”常被连缀使用，可细究起来，二者依然有区别。“富”是物质外化的象征，“贵”在古时是豪门显宦的专用词，更多是精神层面的考量。中国富人数量增长的同时，奢侈品消费逐浪攀高。但是，时而爆出的轰动事件又令人想起：富与贵的鸿沟究竟有多宽？财富拥有了，精神却未必富足。

　　今天，炫富已非个案，某些富人一面竭尽所能炫耀自己，一面却审美匮乏、心灵凋败，物质崇拜下的生活，优雅一去不返，剩下的只是穷奢极欲、挥金如土。

　　“洋品牌”、“高价位”遂成为当代石崇们自我标榜的凭借，也成了不良商家吸金的不二法门。重构精神世界，创造新时代的中华文明，是摆在当下的一道无法回避的课题，这道题解答不好，“达芬奇”们是不会偃旗息鼓的。

　　(王烜)

　　■消费者的常识哪儿去了

　　“达芬奇”总经理在有关说明会上声泪俱下，激起网友恶搞。其实，该流眼泪的不是“达芬奇”，而是为其埋单的消费者。

　　国人素以强大的消费力闻名全球。只不过，这次“达芬奇”挑战了消费者智商的底线。

　　在“达芬奇”粗制滥造的产品面前，消费者失去了常识。抽检样品中，用密度板贴三聚氰胺冒充实木，四项指标有两项不合格，买回家后刺鼻气味不散……一项品牌家具产品同时集齐那么多的问题，却还是能让消费者心甘情愿地付账，人们不禁要质疑：消费者的常识哪儿去了？

　　在“达芬奇”破绽百出的营销面前，消费者迷乱了阵脚。富丽堂皇的专卖店、天花乱坠的原料介绍、“100%国外生产”的拍胸脯承诺背后，却是大部分家具产品标识不规范。这些被“洋品牌”忽悠得晕头转向的消费者，面对并不高明的营销陷阱，难道完全没有判断的能力吗？

　　在“达芬奇”高得咋舌的价格面前，消费者忘记了思考。一张单人床10多万元，一个酒柜17万元，一套沙发30多万元……这样的数字，恐怕在欧洲都属天价，但“达芬奇”深谙中国市场的潜力。无怪乎该公司一高层感慨：“上海、北京两地加起来，一个月(营业额)就已经达到新加坡一年的营业额了！”

　　“达芬奇”是一个极端但不罕见的案例，在这样的案例被曝光后，国人必须检讨——我们是不是要补充一些必要的常识，是不是需要一些理性的判断，是不是要多一些对“越贵越好”的基本思考？

　　(陶陶)

　　■约定的力量，在于它是否能支撑起值千金重的信义

　　“拉钩，上吊，一百年，不许变！”小时候常常口念这首童谣，和小伙伴互钩小指。

　　长大后，口说无凭的担忧，让我们变得小心谨慎。毕竟口头的约定随时可以被推翻，而白纸黑字则无可推诿。

　　于是捧着一纸洋品牌身份证，我们对“达芬奇”的承诺深信不疑。殊不知，洋血统竟是东莞制造，天然高品质原料竟是高分子树脂材料。深感被“国际超级品牌”欺骗的人们，试图用一纸契约讨回公道，却发现“聪明”的厂家早已为产地、材料等信息留了白。

　　没想到，一纸契约的力量竟也微乎其微：消费者手拿销售协议去找厂商，却发现关键信息的缺失为维权路设置了重重障碍；受雇者掏出合同试图与公司理论，才发现一行极不醒目的小字为不公平遭遇作了脚注……原来，立约者也可能玩起文字游戏，为自己的承诺寻觅回旋的余地。

　　约定的力量，不在于它的形式是口头的，还是文字的，却在于它是否能支撑起值千金重的信义。拉钩也许没有法律的强制力，但立约者依旧可以用自己的诚信使这约定坚如磐石。而一纸契约，仍可能因为立约者的缺乏担当而脆弱不堪。倘若立约者写下那一纸契约时，只是绞尽脑汁地思索如何逃脱将来可能会承担的法律责任，他便早已远离契约精神的本质。

　　西方学者格劳修斯认为守约是人的本性。孔子也说：“人而无信，不知其可也。”如果小孩子尚且可以因着一个简单的拉钩而努力赴约，长大后，为什么要失去这份守约的单纯呢？

　　(张晶)

　　■“达芬奇”折射的诸多真实

　　达芬奇事件的曝光，像是一记耳光，重重打向“达芬奇”品牌以及与之有关的一切。

　　这记耳光是打给“达芬奇”假洋家具生产厂商的：无论你是“挟洋自重”死撑到底，还是玩危机公关企图蒙骗过关，无论你卖的是真洋货还是假洋货，产品质量如此之差、售价如此之高，不是骗子行径是什么？

　　这记耳光是打给参加说明会的那些外国商人的：你们应该为你们在中国所说的这些话负责。一旦有假，将会成为中国消费者在中国甚至到你们国家控告你们的证据。

　　这记耳光是打给那些只买贵洋货的中国人的：你买来买去买什么？或许是真的假货，或许是假的真货。你炫富炫财炫什么？即便你买了人家真的货品，也买不来别人对你的尊重。

　　这记耳光，让我们看到了“达芬奇”假洋家具折射出的诸多真实：虽然我们在GDP上已位居世界第二，但我们更需要形成一种文化自尊，树立诚信，提高文明素养。

　　(邬焕庆)

　　■“达芬奇”们之所以泛滥，最大的诱因仍是监管欠作为

　　从深圳到意大利，再由意大利到上海，并经上海海关验证确认，一整套“进口手续”已完全齐备。所以，从海关到工商，相关执法机构很难对达芬奇一口咬定的“原装进口”提出异议。如果“原装进口”不能成立，达芬奇事件的性质立即可上升为消费欺诈；反之，最多只是虚假宣传了家具材质。

　　达芬奇还有一根救命稻草叫法难责众——有业内人士透露，玩此戏法乃整个家具行业心照不宣之潜规则。国内这类涉及伪造产地的“国外货中国造”的勾当，还少吗？为何受骗上当的广大消费者却很少见到这类“非传统造假者”受过真正严厉之处罚？

　　不是笔者心存偏见——“达芬奇”们之所以泛滥，最大的诱因仍是监管欠作为。家具行业内的协会、商会“睁眼瞎”，得承担相应责任；政府监管部门“媒体不举官府不究”，要负一定责任。按“达芬奇模式”生产和销售的“假洋鬼子”已侵入人们的衣食住行各方面，执法部门还能找理由，不维护消费者合法权益吗？ 

　　(鲁宁)

　　■仅依靠偶然性的媒体曝光、舆论责难，断然无法找到撕开画皮的密码钥匙

　　尽管在达芬奇被曝光之后，各地执法部门已纷纷采取措施封存调查，但不得不提及的是，包含达芬奇家居在内的无数假洋货事件中，仅依靠偶然性的媒体曝光、舆论责难，断然无法找到那把撕开画皮的密码钥匙。比如，在这场发布会上，当事方尽可以坚称产品系原装进口，也可以声称被合作方利用品牌做广告，但事实究竟如何，需要第三方提供充足证据。在媒体尚且无法得到提问机会的情境下，行政监管部门是否也应该在此公共事件中发声，对整个事件进行系统调查，以还原真相，用监管调查之力道，重振公众消费信心？

　　中国的商业道德的确需要重建。但在商业道德重建之时，监管执法部门应积极担当，主动承担起质量鉴定、资格审查之职，对质量投诉能够深入调查，对执法监管能够持续有力，而不是跟随媒体曝光的脚步被动执法。否则，国内某些品牌挂羊头卖狗肉、劣币驱逐良币的故事就会不断上演，消费者利益无从保障，更无法培育出精锐的国货品牌。

　　(李妍)

　　·链接·

　　家居行业的“潜规则”

　　“贴牌”

　　让人眼花缭乱的洋品牌中，不乏确为国外品牌。但也有不少是“挂羊头卖狗肉”，如在国外注册一个品牌，将其内销国内，对外声称洋品牌，但原料、产地、设计都是国内的；又如，代理洋品牌的同时，在国内生产同样的产品，但对外都以洋品牌的面目出现。还有的干脆在国内注册一个带有国外特征的品牌，迷惑消费者。

　　“游水”

　　指的是先将国内家具产品运往国外，设法在当地取得原产地证明，然后“游”回境内。

　　还有一种“一日游”的手法，是先让生产商把货物出口到保税物流区，在保税区内卖给中间公司，中间公司再把货物回售、“进口”到国内的仓库。“一日游”之后，国产货变成了“洋货”，并大摇大摆地标出高价。

　　“进口”≠“原装进口”

　　通过达芬奇事件的报道，消费者开始注意到“进口”和“原装进口”的区别。比如，销售商称自己的产品是“意大利进口”，如果它的产品加工来自广东工厂，而广东的工厂属于意大利公司委托中国生产，那么相关产品称之为“意大利进口”并不违法。

　　一位不愿透露姓名的家具商表示，所谓“进口家具”和真正意义上的原装进口并不能画等号。商家可能故意混淆这一差别，消费者应该提高警惕。

　　报关证重复使用

　　上海市家具行业协会在接受媒体采访时表示，国内很多家具生产企业存在办理一个海关报关证重复使用的问题。例如进口一些原产于国外的产品后，再在国内工厂生产出一样的产品，并将报关证重复使用。事实上报关证只对某一批次产品有效，不可能长期有效。

　　一位在多家家具大卖场有专卖店的家具商坦言：“办理一个海关报关证，进口一套原产于某国的产品，利用国内的工厂生产出一批一模一样的产品，与进口的产品混着卖，这是很多商家都在做的事儿”。

　　·资料·

　　睁大眼睛辨别“假洋鬼子”

　　据上海市家具行业协会提供的数据显示，目前我国每年家具进口12亿美元左右，去年出口达329.8亿美元，其中中国生产的家具中50%以上的原材料都依赖进口，包括新西兰、加拿大、美国、东南亚等。

　　业内人士坦言，普通消费者要直观辨别进口家具的真伪非常困难。目前，辨别进口家具主要依靠家具上的标志说明、买卖合约和关税证明。

　　据介绍，家居行业造“洋”的手法，一般是与国外品牌合作，每年给外资品牌一定的费用。更有甚者，一些经营者通过正规渠道进口少量产品，取得合法的单证，然后利用这些单证给其他“洋货”伪造身份。

　　假“洋品牌”有一些共同特征，如品牌所有者表述不明，产品原产地标示不清，质量标准和成分说明含糊，消费者告示缺乏。同时，消费者购买家具时要明确买卖合同的责任、义务，尤其是售后服务内容。

 

　　

分享到: