陈宁远：无知的居民收入跑赢CPI

　　陈宁远 

　　中国经济网8月3日发布了一个看上去很有意思但殊少见到过的比较，说是在各省区市半年报全部公布后，他们发现31个省区市城乡居民收入增速全部“跑赢”了CPI。数据统计显示，今年上半年，29个省区市城镇和农村居民收入增速均超过10%，这比同期5.4%的CPI(国家统计局的居民消费价格指数)增幅要高接近一倍。

　　而且这则新闻还很认真，逐一比较了全国各地人均居民收入和各地CPI的增幅，并分析了不同地区之间的居民收入增长，得出了两个结论：一是中西部省份，居民收入增速整体快于东部省份，因为东部省份和中西部省份在城镇居民收入增速上差别不大，但中西部省份农村居民收入增速则要快于东部省份；另外一个结论是，今年上半年，我国农村居民收入增速整体快于城镇居民。

　　仿佛要秉持中立、客观的报道原则，这则新闻什么褒贬的话都没有。你要是按照某些教科书的概念，生搬硬套地来解读这则新闻的话，好像可以很积极，因为这样的比较，大约可以看成是居民收入和物价水平的比较。

　　今年上半年，我国物价上涨得厉害，虽然一再发布的宏观经济数据没有提到出现了通货膨胀，但事实上，我们已经处在巨大通货膨胀的压力之中。为此，不论是去年底还是今年中，不论是央行还是发改委，都提到今年和今年下半年经济工作重点和各项政策的中心，都是管好物价和稳定物价。但现在好了，在这个比较之中，居民收入增速超过了物价增速，好像居民的收入增长真的有了能力，可以抵抗物价上涨，如此这般，通货膨胀也就不用害怕了。但这样的比较毫无道理，不仅什么也说明不了，还会故意让人忘记物价上涨几近通货膨胀的状态，不仅经济出现了严重的问题，居民收入的增长也是大打折扣的。

　　严格地说，居民收入是否有能力抵抗物价的上涨要作全面考虑，不能笼统地和某个单项的经济数据进行比较，即便是和最为直观的GDP增长数据进行比较，也难以得出全面合理的结论。简单地说，这是因为各项宏观经济数据的阈值(一个领域或一个系统的界限值)不一样，不能混合比较。比如居民收入的增速一般不设最高值，但设下限值却是必须的，那就是目前这种跑赢CPI的比较。假如居民收入增速低于CPI增速，就意味着居民收入是负增长的。所以跑赢CPI，是从收入角度判定一个经济体基本健康的要求。

　　而CPI就不同了，CPI作为物价指数，又可称为通货膨胀率，是有最高值要求的——一般来说，是不能高于3%的(当然经济增长快速阶段可以适当放宽，但幅度极小)。连续三个月高于3%，通货膨胀的压力就已经存在了。众所周知，经济学家的观点经常吵架，水火不容，但几乎没有一个经济学家会认为通货膨胀是好的，是有利于经济发展和人民收入提高的。

　　如此这般，我们再看这则新闻，拜他们细心所赐，中国几乎没有一个地方的CPI不远高于3%。此时经济的基本健康都有问题，拿这样一个病态的CPI去和收入增长比较，这如同对一个肝癌患者说牙齿好一样，不仅牛头不对马嘴，还会误诊要命。

　　决定居民收入的主要因素不是物价上涨，而是经济发展状况，同时也受到分配、消费、税收等诸项政策的极大约束。不是经济发展有力，居民收入增长就有力了；也不是经济发展快了，居民收入增长就会同步增快；更不是经济看上去总那么好，居民收入整体就都那么好。居民收入的增长，即使有宏观经济真实发展做保证，也要厘清如何分配，保证消费、税收等政策有公平有效率，这样居民才能享受到经济增长的实惠。

　　当然，作为宏观经济数据的宏观分析，收入增速和CPI也有可以比较的通用的口径和方式，那就是在统计居民收入增长时，扣除物价上涨因素，这样才能反映居民收入增长的真实情况。国家统计局在这方面一般不会做错，它们都会说居民收入增长为百分之几，扣除物价因素又为百分之几，这是全世界都知道的常识。

　　至于城镇居民和农村居民以及各地区之间的增速比较，也要有一个前提，就是基数的前提。今年上半年，中西部地区收入整体增长的确快了点，但东部和中西部的差距却并未明显缩小。

　　以东部收入数据最高的浙江为例，其城镇居民人均收入为16835元，增幅12.8%；而中西部省份至今无一地超过万元；最低的青海只有7000元出头一点，而且收入增长和CPI增幅基本相当。增长最快的安徽省今年刚过9000元。可想而知中国地区之间的差距要想克服，仍需漫长的时间。而城镇和农村之间的差距就更是惊人了。即使在经济发达地区，城镇居民的收入也普遍比农村居民高一倍还多。比如浙江农村居民人均收入就只有8439元，差不多是城镇居民的一半。

　　在这次无知的跑赢CPI的比较，也可得出两个危害中国经济健康运行结论，一是CPI肯定是太高了，中国经济有问题是显然的。二是中国本来就不平等的收入差距更大了，但这仅仅是经济问题吗？

　　(作者系上海独立财经观察人士)