药监部门牵线私了底气何来

　　监守自盗、蛇鼠一窟，应是职能部门违法行为中较为恶劣的一种。如何刹住这股歪风，这次事件将有示范效应，处置不当，寒的将不仅是打假人的心。

　　在食品安全领域，无论是前段时间影响恶劣的“瘦肉精”事件，还是近期“1根豆角被喂11种农药，问题蔬菜一路绿灯”的报道，都可以看到质量监管部门免检盖章放行的情节。尽管如此，对杭州市药监局江干分局面对职业药品打假人高敬德的举报假药，在历经两年、证据确凿的情况下，却牵线让售假者与举报者私了，并加盖公章做见证的新闻，我们还是觉得有点“匪夷所思”。 

　　杭州市药监局江干分局的作为，已经无法用“行政不作为”，或者用如同当事官员所说的“工作细节上的问题”来打发。一个事实、证据清楚的假药举报，被拖了两年，理由是“为了将案件办成铁案”，吊诡的是，铁案居然最终是以监管部门居中“私了”的方式来结案，究竟有什么猫腻？ 

　　执法部门的公章，在我们看来，是庄严而神圣的，现在，却被用来为明确的非法行为开“证明”。在电影中，经常可见到“警匪一家”的情节，但也多是在幕后偷偷进行的，比不得江干药监分局这么冠冕堂皇。 

　　药监分局不是不知道自己的行为存在问题，否则不会在《协商意见》中专门加上“放弃一切追究药监部门责任的权利”。监管部门何以成为与售假者沆瀣一气的“帮凶”，江干药监分局何来这么大的胆子？ 

　　这一事件另有意味深长之处——其上级部门的辩解。目前，市药监部门将这一事件描述为一个“极其低级的错误”，同时，强调执法过程中存在诸多难题。但是，一个明确的举报，对于职能部门来说，应该如同一次出征的“号令”，坚定不移地调查和处理，正是它最基本的职责及意义所在。对于以保护民众利益为己任的部门来说，障碍正应该是在解决现实问题的过程中发现和克服的，关键在于，是否具备对“责任”的敬畏之心。孔子说：“躬自厚而薄责于人，则远怨矣！”强调处理的难度而不是反省自身，从这个角度来说，市药监局的态度也还是存在问题的。 

　　目前，“私了”事件方兴未艾。至于有无“内鬼”，何种“隐情”，仰赖于相关部门的调查。对监管部门的监管和事后究责，也应属于这一事件的一部分。监守自盗、蛇鼠一窟，应是职能部门违法行为中较为恶劣的一种。如何刹住这股歪风，这次事件有示范效应，处置不当，寒的将不仅是打假人的心。 

　　本报特约评论员 刘志权