吴睿鸫：短命政令根在博弈机制后移

　　□吴睿鸫

　　近期频频涌现的“短命”政令：只执行了9天的江门“禁狗令”、8天即被叫停的“征收房产加名税”；还有近期屡屡出台又“落不了地”的行政令：“挂号不超10分钟”，“关舱门半小时内必须起飞”……(本报今日13版)

　　刚刚过去的8月份，网友称之为“史上最牛的政令变脸月”。无论是“禁狗令”，还是“加名税”，不管是“挂号不超10分钟”，还是“关舱门半小时内必须起飞”，这些政令，来也匆匆，走也匆匆，不仅让政府公信力严重受损，也让普通老百姓颇感无奈。

　　纵观这些政策之所以成为“短命王朝”，问题出在利益博弈机制上。任何一项公共政策的出台，实际上都是一个涉及多方利益重新调整的过程。博弈不该出现在政策颁布实施后，而应移到公共政策制定前。惟有建立起充分参与、公开博弈的前置机制，利益的调整和分配才能得到有效平衡。

　　值得注意的是，像“禁狗令”、“加名税”等政策，并没有在出台前，对其合理性、有效性等进行考量或论证。譬如，广东省江门颁布的“禁狗令”，尽管在这项公共政策出台前，当地政府就知道和了解到会遇到政策执行阻力。这就要求政策制定者，需要搭建一个博弈平台，让利益相关方在博弈中，讨价还价，最终达成妥协，形成政策共识。

　　可是，音当地政府没有履行这项程序，结果政令一颁，即引起各方质疑，许多网民还发起了网络签名活动抵制这一行动。在禁令出台9天后，江门市联合发出禁令的五个部门经开会研究收回了“禁狗令”，并公布了“接纳民意改进城市犬类管理办法”的决定；再比如，“加名税”，仅凭税务局领导的一个电话，就大张旗鼓地征税，最终导致国家税务总局和财政部，不得不出面来收拾残局；卫生部出台的“挂号不超10分钟”的“夭折”，同样是政策制定者闭门造车，没征求民意的结果；还有，“关舱门半小时内必须起飞”的公共政策，也是没有博弈前置，才造成这项政策徒有虚名。

　　长期以来，我国在出台各项公共政策时，都不同程度地缺乏一种利益博弈的前移机制，从而导致政策实施后，各方利益主体出现了讨价还价、加以抵制、推诿扯皮等现象，以至于不少政策陷入“推进难”，有的甚至名存实亡。像医疗改革、教育改革、养老改革以及个税改革等，都有类似的情形出现。

　　特别是近年来住房市场调控政策，由于缺乏利益相关者的充分博弈，就“赶鸭子上阵”，结果调控屡屡变“空调”。从政策实践来看，由于中央和地方的利益产生冲突，在两者激烈博弈后置中，地方政府大都占了上风，“国字号”的公共政策，不是被无情消解，就是沦为一纸空文。

　　改革需要勇气和胆识，但也不能像小孩子过家家那样，随意性太强。应敞开胸怀，让大家畅所欲言，让各种利益充分博弈，尽量做到公平正义；不能匆匆出台一个“禁狗令”或者“加名税”，来试探公众的承受底线，倘若公众强烈反对，就收回政策，这不仅会损害政策制定者的公信力，也会影响各项改革的推进。博弈前移，就是要以各利益方可能出现的抵制或消解政策的行为为出发点，进而制订出符合多方利益主体的政策。唯此，才能终结“短命”政令的屡屡出现。