刘尚希：民生财政不等于民生投入

　　■扩大所谓的民生支出，并不意味着是民生财政。只有当所有的财政支出，最终都有利于改善和保障民生，最终有利于每一个人的生存与发展时，才算是民生财政。在财政支出构成上去划分哪些是民生支出，哪些不是民生支出，那无异于说，财政支出一部分是以人为本，一部分不是以人为本。

　　□ 刘尚希

　　在关注民生、重视民生、改善民生、保障民生这样一个社会氛围下，“民生财政”也成为当今的一个热门词汇，与此相伴随的还有“民生支出”、“民生工程”等耳熟能详的说法。当民生成为一个标签之后，民生的含义就已经变了味，民生财政似乎也变成了一个应景的说词，成了一个口号。

　　认识上有误区，在实际操作上自然难免陷入尴尬的境地。几年前有一个真实的故事，一度成为网上热议。2008年某省财政厅在向省人大报告财政工作时，为了表明财政对民生的高度重视，特地在报告中提出：新增财政收入的70%用在了民生投入上。没想到这被省人大代表问了个不知所措。啥叫民生？面对人大代表的追问，在场的省财政厅官员这么解释：教育、卫生、科技、文化、农林水、环保、公共交通、社会保障、城乡社区事务管理，都属于民生的范围。这个解释更引来了新的质疑：“民生投入”究竟包括多大的范围？这是一个至今也没有答案的问题。从各个省公布的所谓民生支出比例来看，口径各不相同，差距很大，有的省份民生支出达到70%，有的80%，也有的达到90%。

　　之所以陷入到这种困境，完全是认识上陷入误区，误读了“民生”和“民生财政”所致。从常识来看，民生似乎就是衣食住行。不错，民生离不开衣食住行，用经济学的语言来说，那就是消费。显然，人类的一切物质生产活动，都是为了消费。消费过程，也就是人生存和发展的过程。从手段与目的的关系来观察，消费是生产的目的，生产是消费的手段。这个道理说起来很简单，谁都能明白。但简单的道理，未必做起来就很容易。近200年以来，世界上时常发生经济危机(包括金融危机)，其实质就是生产与消费脱节了，生产背离消费这个目的自我膨胀，最终导致物质生产系统自身的破裂。2008年发生的国际金融危机，也不过是在生产与消费之间插入了“消费金融”这个工具，用借钱的办法来弥补消费的不足。而恰恰是这个工具出了问题，从而引发了一场全球危机。从我国来看，GDP这个蛋糕越做越大，而消费的份额不断下降。上学贵、上学难以及看病贵、看病难，一方面反映出老百姓的消费能力不足，另一方面也表明政府在公共消费上做得很不够。民生，也就是在这样的背景下提出来的。一经提出，便得到了社会各界的高度肯定。民生财政也应运而生。

　　不难看出，关注民生，也就是要关注目的，要清楚我们追求GDP是为了什么。科学发展，核心是以人为本，这个本就是民生，就是人自身的发展。民生财政，也就是说作为国之公器，财政要把出发点和落脚点放到民生上来，放到关注人的生存和发展上来，实现从“物本财政”到“人本财政”的转变。不言而喻，这种转变是全方位的，是从理念到决策、从目标到手段、从制度到管理的全面转变，只有转变到位了，才能算是搞“民生财政”。否则，无论支出结构怎么调整，哪怕所谓的“民生支出”比例达到100%，也不是民生财政。奉“物本位”为理念，民生就会被解读为手段，民生财政也就不过是旧酒瓶上的一个新标签。扩大消费，拉动GDP，目的与手段被颠倒了。民生一旦变成了手段，改善民生就会变成权宜之计，就像扩大消费保增长一样，用得着的时候才会想起来。

　　扩大所谓的民生支出，并不意味着是民生财政。只有当所有的财政支出，最终都有利于改善和保障民生，最终有利于每一个人的生存与发展时，才算是民生财政。在财政支出构成上去划分哪些是民生支出，哪些不是民生支出，那无异于说，财政支出一部分是以人为本，一部分不是以人为本。接下来的结论就是：不是以人为本的那部分支出应当取消。网上舆论就是顺着这样的逻辑来质疑政府财政支出的，只要不是100%用于民生，政府财政支出就有问题，就不合理。不是网上舆论错了，而是公布民生支出比例的做法错了，误导了民众。因为从逻辑上看，确定“民生支出”的比例，实质上否定了民生财政，等于承认财政在民生这个根本问题上阳奉阴违，民众岂能不质疑？