茅于轼：从经济增长看中印区别

　　关于中国和印度的比较有许多讨论，而试图用经济学来分析这两国的区别有一些需要注意的地方。

　　过去我们只懂得投资如何影响增长，或教育对增长的重要性。而近20年则更多地注意到制度的重要性。对人身和产权的保护，经济活动的自由度，政治安定和宏观管理，是经济增长的重要条件。拿这些要素来做比较，印度和中国各有长短。

　　首先是人身和财产的保护。从法律上看，印度比中国强，但现实来看可能正相反。印度社会中不平等的问题比中国更大，特别是性别的歧视远比中国厉害。再如印度有种姓的不平等，而中国没有。虽然在法律上印度不承认性别和种姓的不平等，可是事实上却不然。这一点是阻碍印度发展的最重要的原因。

　　当然这方面中国并不是没有问题。比如政府对百姓产权的侵犯，有日益严重的趋势，最典型的是对土地所有权的侵犯。再如政府故意压低银行存款利率，长期低于通胀率，用于补贴国有企业，极大地侵犯了存款人的利益。

　　在经济活动的自由度上，印度也不及中国。中国在发展中国家或许是最开放的国家，所以全世界的企业家都到中国来做生意。中国与世界其他国家的贸易也远超过印度。印度政府对企业的管制比中国多。中国有几亿农民放弃了务农，进城变为工人，极大地提高了劳动生产率。印度虽然也有这样的变化，但规模远不及中国。但中国有强大的国企，他们排斥民企，有垄断优势。这在印度没有。印度不同所有制的企业有比较平等的竞争地位。

　　就政治安定而言，中国比印度好。印度每年都有教派冲突，政治暗杀也经常发生，更有受2亿人口拥护的毛派政党，冲突不断。但由于既得利益集团和平民百姓的冲突日见其繁，未来十年中国的政治安定前景值得关注。

　　中国政府对宏观经济的管理比较成功。在改革后的30年里，通胀基本可控，经济始终保持着高增长。中国在基建方面远超印度。但印度基础设施的落后并不是政府缺钱，而是政府的软弱，民间力量很强。

　　这正好和中国相反。中国政府只照顾部分人的利益，往往牺牲另一部分人特别是农民的利益。这种做法虽然提高了增长率，却埋伏着隐患。增长的质量越来越差，收入分配不公，环境和资源破坏严重，经济泡沫虚高，近年来又有通胀和就业方面的问题，再加上政府债务奇高，金融债务形势不明，在未来的十年内中国经济增长很不乐观，非常可能会逐渐落后于印度。

　　经济学告诉我们，什么样的制度有利于经济增长。但各国在制度方面的约束非常不同，这些约束来自宗教、文化传统、历史原因等。区分中印，也注意到经济规律的约束条件不同，在现实中所起的作用也不相同。

　　作者茅于轼为天则经济研究所理事长