评论：金牛和豪奢办公楼谁更该挨批

　　□吴龙贵

　　“华西村有钱了，用黄金造了一个金牛，这违背传统美德。有钱了，可以拿去帮助西部地区的贫困孩子，帮助老百姓。用些黄金堆在那里，美吗？”19日，在首届人居与资源(昆明)论坛上，住乡建部政策法规司司长徐宗威作主题演讲时，痛批中国的建筑文化存在“四远四近”，建筑文化表现令人担忧、令人痛心(《新闻晨报》11月20日)。

　　微博(http://weibo.com)上有一张转帖率很高的各级政府大楼的照片，对比一下徐先生总结的中国建筑文化中存在的“四远四近”现象，还有比这更精准的定位吗？联想到徐先生住建部官员的身份，不拿自己身边的事物来举证，反而舍近求远地痛批华西村的金牛，怎么看都有捏软柿子的意思。

　　同样是盲目追求奢华，但与不少地方的政府大楼相比，华西村的金牛简直是小巫见大巫，根本不值得徐先生“痛批”。黄金打造一头金牛，再奢侈说到底花的也是华西村自己的钱，自己的钱怎么用，如果村民们没有意见的话，外人似乎不太好置评，但是政府大楼用的是纳税人的钱，问题是，政府征求过纳税人的意见吗？对于先富起来的华西村，金牛客观上能起到一种宣传包装的作用，这对招商引资无疑还是有益处的，政府大楼再奢华，对吸引投资有用吗？最重要的是，华西村是真的有钱，花这点钱并不会影响到其他民生投入和村民福利，但是我们的一些地方政府敢拍着自己的胸脯说自己有钱吗？那好，先给民众减减税，再把校车配好，校舍建好了再说。

　　徐先生说的建筑文化“四远四近”让人有认同感，比如“中国建筑文化离官场越来越近”。这句话值得玩味之处是，没有任何证据证明官场的审美情趣要高人一等，举凡世界，建筑文化以官场为标准的国家也是闻所未闻，何以我们的建筑风格离官场越来越近呢？在我看来，这是因为在这个社会中，权力是比文化更诱人的东西，人们对权力的渴望，远远超过了对美本身的追求，以至于即便身不能至，也要“心向往之”。很多时候，权力才是真正的大赢家，拥有权力就拥有了一切，其中就包括合法奢侈的权利。

　　什么样的建筑文化反映什么样的权力观。而我们当下的建筑，则已称不上文化了。就此而言，华西村的金牛实在不是“建筑文化表现令人担忧、令人痛心”的榜样。一个深忧中国建筑文化的住建部官员，也不该对一个小小华西村的私德问题耿耿于怀，而应该大胆地向公权力，向刺眼的政府豪奢办公楼开炮。只是，身在体制中的官员恐怕已对此习以为常了。 (云南 媒体从业者)